Sentenza Cassazione Raduni Fuoristrada

[Croll]

Non ho capito la prima parte di quello che hai scritto, ma è esattamente così: siamo troppi, le informazioni circolano molto velocemente, ci pestiamo i piedi di continuo (e lo veniamo a sapere subito), i nostri livelli di stress aumentano e ciò ci porta a litigare più facilmente (credo che sia piuttosto evidente la relazione, anche nella vita di tutti i giorni). Quindi da una parte è una sovraesposizione alle informazioni in un contesto sovrappopolato e dall'altra una risposta biologica naturale.

La vostra arrabbiatura (condizione necessaria perché si insinuino certe idee in testa) è determinata proprio da questo: il "maschio alfa", quando è minacciato lo status che lui ritiene "normale", si attiva in seguito ad un meccanismo biologico che ne aumenta i livelli di stress (in pratica l'uomo "forte", quando si sente minacciato, si ribella per cercare di mantenere il proprio stato).

Ma la vostra risposta è molto meno cerebrale di quello che volete far credere (e probabilmente credete voi stessi) ed è lo stesso meccanismo che porta certa gente a credere ai complotti o a notizie inventate (cioè è arrabbiata ed ha bisogno di una via di fuga, di una versione della realtà che sia più aderente al proprio modo di vedere la vita).

Chissà!
A me, (ero di Carpi e a volte cerco qualche notizia) ascoltando una uscita di questo genere https://www.instagram.com/reel/DUIrC_-CHHa/ viene subito in mente "ma questa è una stolta (si può anche tradurre per "idiota"), ma invece ora capisco che sono un maschio alfa frustrato dalle molte informazioni che girano e che fanno vertiginosamente aumentare i miei nivelli di stress per riposta biologica.
La signora ha detto qualcosa di estremamente intelligente, considerando anche l'altissimo livello di preparazione di questo assessore alla sicurezza e io vedo il male, pensando (da complottista) che abbiamo deficenti alla guida.

In effetti devo essere un complottista, non mi sono neanche vaccinato per il mortale covid... (vedi? una freccia al tuo arco!)
E per lo stress accumulato cerco di rimediare accusando il potere di dare ordini che stupidamente suppongo che nessuno di noi ha firmato o accettato, senza considerare che abbiamo delegato altri in quanto liberi di votare (ok, senza vincolo dio mandato, ma ok!).
E per rincarare la dose, la mia risposta biologica mi fa addirittura credere che il potere di pochi si faccia ripettare solo usando il monopolio della violenza (multe, privazione della libertà).
In effetti dai miei 44 anni devo aver avuto molto stress, facendo solo quello che più mi piaceva e vivendo, ora, circondato da mucche, cavalli, gatti e cani.
Eh,le patologie, che brutte bestie!
ah, devo mettere le faccine o capisci il senso?

[T.n.T.]

C.V.D.

La stolta di cui hai postato il video (che per la verità non ho neanche visto, ma mi fido), è sempre esistita... solo che adesso anche tu, che una volta non leggevi i giornali (e non votavi e non ti interessavi di queste cose), ne hai saputo dell'esistenza. Se non avessi visto il video (e ti garantisco che indipendentemente da cosa abbia detto, questa gente è sempre esistita, anzi... forse una volta ce n'era anche di più), non saresti così arrabbiato.

Praticamente, per darmi torto, mi stai dando ragione..

In effetti dai miei 44 anni devo aver avuto molto stress

A parte che se quello in foto ha 44 anni, di sicuro un po' di stress ne hai visto

(scherzo nè )

[Babbano]

L'onesta dovrebbe essere data come esempio dallo Stato, purtroppo non è mai cosi e siamo in mano da diverso tempo a gente a cui non frega nulla e che sicuramente non brilla per comportamenti irreprensibili. Tutti i governi che si avvicendano si riempono la bocca di grandi promesse ( di solito sempre quelle...riduzione cuneo fiscale/ lotta all'evasione) per poi lasciare tutto cosi come è perchè va bene a tutti.
Fare impresa e guadagnare è uno reato, andare per strada pero' a sfasciare tutto e accanirsi contro le forze dell'ordine è la normalità.
Non siamo un paese civile per nulla, nei paesi civili queste cose vengono represse senza se e senza ma. Siamo alla canna del gas e siamo terzo mondo, visto che li abbiamo importati senza ritegno e gli diamo gli stessi diritti che abbiamo noi ( cosa che non succede da nessuna altra parte ).
Tralasciamo la giustizia che andrebbe non riformata ma completamente epurata e rifatta. Adesso il focus è sul poliziotto di Rogoredo, la magistratura si farà il suo corso, certo che parlare di povera vittima e risarcimento è roba da matti. Nei paesi " civili " uno del genere sarebbe stato crocifisso da tempo. Invece noi no, tutto al contrario...risarcimenti per i delinquenti, risarcimento per chi sperona un blocco navale, case occupate che non possono essere liberate...e potrei andare avanti all'infinito.
Sanità uguale....ultimo il caso del povero bambino e il trapiano di cuore, una vicenda che sta ssumendo sempre di piu' contorni disgustosi...anche qui sanità da africa nera.

Il problema è che noi pensiamo ancora di essere civili e il meglio del meglio, invece siamo alla frutta, e i paesi che crediamo essere guidati da dittatori ci pisciano in testa su tutto.
Basta fare un giro fuori, e te lo dice uno che è molto legato al proprio territorio, ma con una moglie extracomunitaria che quando deve avere a che fare con la nostra società non si capacita.

Non ho tempo per mettermi a rispondere approfonditamente a tutti gli argomenti, e ne avrei da dire per pagine.
Solo per completezza, il risarcimento alla ong proprietaria della nave Sea Watch è stato riconosciuto semplicemente perché le istituzioni non hanno risposto nei tempi, da loro decisi incredibile, per il ricorso fatto.
Invece per quanto riguarda a Rogoredo, un poliziotto che si comporta da criminale (che era già sotto indagini per i suoi comportamenti) ed uccide un delinquente a sangue freddo.... è degno di diventare un martire?
A volte le istituzioni si danno la zappa sui piedi da sole, poi glielo si fa notare, si incazzano pure...

[Croll]

C.V.D.

La stolta di cui hai postato il video (che per la verità non ho neanche visto, ma mi fido), è sempre esistita... solo che adesso anche tu, che una volta non leggevi i giornali (e non votavi e non ti interessavi di queste cose), ne hai saputo dell'esistenza. Se non avessi visto il video (e ti garantisco che indipendentemente da cosa abbia detto, questa gente è sempre esistita, anzi... forse una volta ce n'era anche di più), non saresti così arrabbiato.

Praticamente, per darmi torto, mi stai dando ragione..

A parte che se quello in foto ha 44 anni, di sicuro un po' di stress ne hai visto

(scherzo nè )

Peccato che non l'hai visto.
Credo che in poche parole riepiloga quanto detto prima da me, un sistema da ingegnere sociale; se non puoi assicurare, in quanto stato fallito, la sicurezza, trova una soluzione .
Ripensaci, è un video di una sessione del consiglio, non dura molto. solo c'è l'intervento di questa Paola Poletti,assessore alla sicurezza.
è una bella perla ( o pirla?).

Partecipare nella politica è normale, visto che regola la nostra vita.
Quindi, dalle prime esperienze con i giovani comunisti di cui era piena la piazza, ci ho messo quasi due anni per capire che erano degli sfigati senza rimedio.
Dopo la rivelazione, ero un poco confuso, su qualcosa ero d'accordo: non mi piaceva l'accumulo di capitale fine a sé stesso, consideravo giusto che ognuno avesse oportunità, ma mi era ben chiaro che aiutare non voleva dire regalare e che la meritocrezia era fondamantale.
anzi, ora che ci penso da lí sono nati i primi conflitti con i compagni, mentre mi sono accorto che erano degli sfigati quando parlavano di espropiazione e nazionalizzazione.

Quindi idee libertarie, incompatibili con le sinistre di ieri e di oggi.

Di anarchia individualista non avevo mai sentito parlare, solo degli sfigati dei centri sociali, ma un giorno mi sono imbattuto sul pensiero di Max Stirner, e cominciavo a congeniare.
L'individuo, e non la colletività, dev'essere al centro.
Però nemmeno ero d'accordo interamente con lui (ad esempio sull'eredità che per Max è immorale), e solo verso i 45 anni ho capito che ero un mix tra anarchismo individualista con qualcosa di capitalista, diciamo abbastanza, con il senno di oggi (ho quasi 70 anni) simile a Milei.

con l'attività imprenditoriale, gli scontri sono arrivati con un "caro insegna" (che io considero giá un furto legalizzato solo dalla violenza di stato): togliendo la ma insegna luminosa prontamente per protesta, seguito da qualche timida approvazione (lo farei anche io, ma sai, sono tutti comunisti, ci danno da mangiare comprando qui da noi) mi sono fatto presto notare.

Inoltre mi disturbava oltre modo la politica sociale, quella che metteva al primo posto, davanti l'individuo la collettività (straniera specialmente) e un bel giorno, sui 38 anni, mi sono fatto la domanda: "davvero voglio morire tra 4 pareti, con un'attività che ormai è solo commerciale (io mi considero un tecnico) e rinunciare ia miei sogni di avventura, tra grotte e foreste, arrampicate?"
La risposta è stata un solenne No, ho preparato il mio piano che in 3-4 anni mi portava in Honduras.
La scelta non è stata facile, necessitavo uno stato dove la politica sia tanto affannata ad arricchirsi per non altro argomanto:rompere i cogl...le scatole ai piccoli come me.

Da quando sono partito, anche se non è stata un'esperianza tutte rose e fiori, il mio rimpianto è stato quello di non aver avuto il coraggio di farlo prima.

Altro argomento:
Non sono d'accordo sul numero di stolti nuovi e vecchi, ora abbiamo da scegliere tra Propal, persone che hanno votato la Salis, pro islamnici confusi che con l'altra mano tengono una baniera LGTB+ (i poveri non si pongono neanche il problema di incoerenza), i partiti del green deal che ci riemponio di debiti subito, distruggono l'economia ora, per qualcosa di non provato e il primato di essere la prima grande unione (devo mettere le faccine o capisci l'ironia?) verde.

insomma a me questo mondo di "vogliamoci bene" e "tutto andrà bene" non piace, non mi piace essere comandato, considero l'individuo sopra la collettività (egoista consapevole) e quindi per scelta tengo un livello basso, rimango il più possibile nel mio mondo di moglie, gatti, cani, vacche e cavalli e Land Rover ogni tanto, eludendo il più possibile contatti con lo stato.
E rimango alla finestra guardare le prossime mosse, con un po`di fortuna vivo ancora 5 o 7 anni e vedrò qualche avvenimento interressante, ad esempio una guerra civile.
vediamo, non mi curo molto (ah, la foto è di questo mese, due o tre settimane fa) ma non ho fretta di morire.
anzi, prima devo terminare i nuovi manuali!

[G5X]

Croll, la sicurezza non è in mano ai comuni.
Se concordi con questo il resto è conseguenza.
Un qualunque assessore può premere per avere più polizia sul territorio, può assumere (se la legge lo consente) un vigile e il resto è solo chiedere che le persone non si lascino sole tra loro facendo comunità.

Quindi no, l'assessore non penso sia stolta ma ha solo mosso una delle leve di cui dispone. Uno di altro orientamento avrebbe potuto spingersi oltre invitando la signora a incaricare qualcuno per farlo al posto suo.

[T.n.T.]

Croll stai continuando a dimostrare quello che ho detto: sei arrabbiato.

E lo dimostra il fatto che spari a zero su qualsiasi arogmento, saltando di palo in frasca senza connessione logica.

Vorrei solo ricordarti che la rabbia non rende lucidi e sarebbe un peccato sapere che forse sei tu a non essere quello perfettamente in bolla, dopo tutti gli epiteti che hai lanciato nei confronti di chi non la pensa come te.

Se vuoi un consgilio, mollala qui. Ti è gia stato detto che non si parla di politica su questo forum.

Se vuoi stare qui, parla di fuoristrada, se no è pieno di social in cui c'è un sacco di gente che la pensa come te, con cui condividere le tue posizioni.

[jam]

Ma siamo sicuri che non sia un Troll.... ah no, è un Croll, la sua involuzione... scusate errore mio


....ma perfavore!!!

[Babbano]

C'è chi l'egoismo lo considera un difetto, altri un pregio. Sono solo punti di vista (a volte pericolosi). C'è un famoso storico che dice che "visto dal proprio punto di vista, ognuno ha ragione", sarà solo la storia a dire chi in realtà ce l'aveva

[Croll]

Bene, dopo aver finalmente finito qualche manuale, sono qui.
Rispondo brevemente per non correre il rischio di cui avvertiva Mark Twan.
Il filo, per chi non lo avesse capito (e sembra che alcuni non lo hanno capito), è ovviamente politico fin dal prima commento, in quanto si parla della politica applicata ai raduni.
Io semplicemente ho commentato che, secondo il mio punto di vista, la politica solo pone norme ma non sa come riparare alla sua incapacità insita nel volere regolamentare tutto senza esserene "competente"i n senso stretto e prevederne le conseguenze. E cito Carpi, perché so le sue politiche di asilo e immigrazione, per la sua scarsa previsione.
Un saluto libertario a tutti

[T.n.T.]

Le norme non sono della politica, ma della società.
La politica è quella che pretende di indirizzare le norme, ma la loro esistenza non si deve alla politica, quanto piuttosto al voler vivere secondo principi che non siano quelli naturali (come sappiamo, in natura vince il più forte).
Cioè le norme servono per consentire di vivere anche a chi soccomberebbe in natura, secondo il principio moderno per cui le qualità personali non si esauriscono solo nella forza bruta, ma sono la risultante di molti aspetti umani (tra cui, ad esempio, l'intelligenza e il carattere).

L'anarchia non è una scelta politica, ma è assenza di politica, cioè assenza di civiltà.

Chi vuole vivere nell'anarchia, può tornare a vivere in natura ma, quando un batterio lo renderà in fin di vita, dovrà prendere atto che in quel caso il batterio è stato più forte e quindi dovrà rassegnarsi a soccombere.

[leolito]

Intanto per tornare in argomento la sentenza sull'alpinista, quest'articolo mi ha fatto pensare come tornare sull'argomento principale, ovvero dove si si fonde la "responsabilita'" di "quello che sa" in caso di intraprendere "azioni pericolose" in maniera informale.
Mentre abbiam capito ed e' chiaro che in caso di avere un evento organizzato, oppure nel caso ci sia un contratto con un compenso per chi svolge le mansioni di guida/istruttore/tecnico/chaperon/ecc. ecc. la questione diventa interessante da discutere quando uno si trova in una situazione "informale".
Cioe' proporre a uno di fare un giro "dove conosco io" potrebbe vincolarti in caso il malcapitato risulta infortunato, con danni materiali, ecc.?

Lascerei le considerazioni sociali di piu' ampio spettro delle ultime pagine a un altro tipo di conversazione ... a chi non va bene quest'Europa iper-controllata puo' tranquillamente andarse, ma il fatto che da molti punti del mondo vogliono soltanto venir qui, fa pensare che magari non e' poi tanto male come sembri

https://www.bbc.com/news/articles/cwy8ppn4142o

[leolito]

Qua invece altro caso interessante ... https://www.bbc.com/news/articles/cgqgl88w155o

[T.n.T.]

Bravo Leo

Ma vale il buon senso....

Se vengo a fare un giro con te e sai che sono un imbranato e magari non conosco le zone, sei tu che devi fare attenzione al fatto che non mi uccida. Diversamente se ti invito a fare un giro nelle mie zone e tu sei il campione italiano di trial, è improbabile che qualsiasi giudice mi giudichi responsabile perché è successo qualcosa al campione (il concetto di limite, di cui parlavo qualche post addietro).

La butto giù un po' brutta, ma nell'ordinamento italiano funziona quasi tutto al contrario: non è il dolo ad essere evento causale, ma l'infortunio. Cioè in Italia puoi fare quasi qualsiasi cosa, basta non farti beccare... e vale in qualsiasi ambito (CdS, sicurezza sul lavoro, ecc). Quindi si mettono un sacco di leggi, il cui solo scopo non è che vengano rispettate (perché non c'è mai nessuno che si preoccupa che accada), ma per definire i limiti di responsabilità. In poche parole, tu sostanzialmente puoi fare quello che vuoi ma se poi vieni "beccato" (tipicamente perché si fa male qualcuno), devi dimostrare di aver fatto le cose secondo la legge.

Quindi in Italia o fai le cose a norma di legge, oppure le fai abbastanza bene da non correre rischi. Se non sei capace a fare una delle due cose, è meglio cambiare lavoro o Paese

[robertot]

Quindi in Italia o fai le cose a norma di legge, oppure le fai abbastanza bene da non correre rischi. Se non sei capace a fare una delle due cose, è meglio cambiare lavoro o Paese

9 pagine in 2 righe !!!!


ciao Roberto

[leolito]

Quindi devi essere sempre astuto per girare al limite e sperare vada tutto bene e non ti becchino mai!

Se vengo a fare un giro con te e sai che sono un imbranato e magari non conosco le zone, sei tu che devi fare attenzione al fatto che non mi uccida. Diversamente se ti invito a fare un giro nelle mie zone e tu sei il campione italiano di trial, è improbabile che qualsiasi giudice mi giudichi responsabile perché è successo qualcosa al campione (il concetto di limite, di cui parlavo qualche post addietro).
Hai sintetizzato benissimo il problema, ma con un piccolo particolare: chi determina in questo caso l'esperienza, come parametro per esimere o meno una personal dalla responsabilita' sugli altri in caso di evento comune - es. gira in fuoristrada?
E in quali casi va applicato? Chi decide cosa e' "attivita' pericolosa" e quindi serve essere regolamentata? Qua si apre un portale allo sconosciuto ... tipo a me la gita in montagna mi piace farla, ma dato che non ho fatto corsi da Sherpa non mi viene neanche remotamente in mente di "provare" a vedere quanto sarei bravo e rimetterci le penne ... ma se volessi farlo, forse dovrebbe essermi limitato/vietato in caso metta a repentaglio la mia vita? Fino a dove deve la comunita' pagare le colpe della mia "incapacita'" oppure "inesperienza" - vedi la turista Belga in Tasmania, che dopo mesi han trovato solo il cellulare, qualche osso e denti, prezzi di indumentario, non serve molto altro per capire come sia finita ...

[leolito]

Se vengo a fare un giro con te e sai che sono un imbranato e magari non conosco le zone, sei tu che devi fare attenzione al fatto che non mi uccida...
Non ci penso neanche, ti abbandono come Di Caprio in The Revenant e affari tuoi