Consumo anomalo pneumatici su Def 110

[cigipi60]

Queste foto illustrano l'apertura del gommone del puntone posteriore dovuto al lieve rialzo (circa 4~5 cm) dovuto alle mollette coassiali del 130 inserite dentro alle molle originali.

P1010011.jpg

P1010010.jpg

Si può vedere che la correzione da fare sarebbe minima...

Parlandone con Roberto, suggeriva di cambiare i silent-block, il giunto sferico del triangolo (ball-joint dell'A-frame) e magari passare ai puntoni correttivi.
L'alternativa ai puntoni potrebbe essere le fette di salame suggerite da Silvio ma per farle chiuse, uno spessore minimo nella parte bassa deve restare, quindi mi pare che si trasli indietro di altrettanto anche il ponte.

Non tutti sembrano convinti che quest'usura possa essere determinata da oscillazioni laterali del ponte (ponte sterzante) ma a me sembra l'unica spiegazione logica: se da un lato "sterza" verso dietro di pochi mm, dall'altro tende a "prender sotto" scaricando l'altra ruota e consumando il pneumatico sterzato verso l'interno auto sulla sua parte esterna. L'alternanza delle sterzatine a dx e sx provoca usura simile dai due lati.

[naitis]

Ho spessorato con due rondelle il solo bullone in alto dei tre dei silent block, ma non credo che la modifica sia nel tuo stile!

[giova65]

Cigipi60:grazie per le delucidazioni sull'assetto!ciao

[cigipi60]

@naitis: in effetti... non è il mio stile! Ma eventualmente mettere lo spessore a fetta di salame dietro alla piastra piuttosto che costruirsi le rondelle correttive mi sembra molto sensato...
Tuttavia mi pare che sia opportuno dare appoggio completo alla piastra del silent-block per distribuire correttamente gli sforzi. Per una macchina usata per viaggiare con carichi elevati è un'accortezza che non può essere trascurata...

@giove2: ho fatto una foto ai silent block dei puntoni posteriori di un 110 MY07 con molle OME:
- 754 HD Constant Load Rear 1,100 lbs - GVM 420 lbs/in
- 767 HD Diesel Front 220 lbs

P1010014.jpg

Circa 20000 km percorsi. Direi che la situazione `analoga alla mia. Ho anche sentito Maki, 130 TDI. Anche lui (con assetto LR standard) presenta i gommoni allargati...
Quindi non è patologica la mia situazione: finchè i gommoni reggono non ci son problemi, ma col tempo ed i km è possibile che la sitazioni peggiori a parità di età e km percorsi con assetto standard.

@giova65: aggiungo anche i codici dell'upgrade sospensioni.
MOLLE DEFENDER HD
- NRC 9448-9 per l'anteriore,
- coassiali RRC 3266 al posteriore,
- piattelli per supporto e centratura molle coassiali : superiore= RRC 3352; inferiore= RRC 3355;
(i bulloni che fissano le molle al piattello inferiore sono un po' più lunghi con le coassiali, ovviamente, quindi servono 4 bulloni M10 x 30 al posto degli M10x 25)

Istruzioni per l'auto-produzione dei piattelli (il costo di quelli originali è senza senso):
PIATTELLI PER MOLLE RRC3266
misure dei piattelli per il montaggio delle molle coassiali RRC3266, atte a realizzare l'assetto HD sul 110.
Ho montato le molle il giorno prima della trasferta a Bolsena: l'assetto si rialza di qualche centimetro (si passa da 89~90 cm dei parafanghini con le 235/85/16 a circa 92 cm), la rigiditá non pare eccessiva in assenza di carico. Aspetto (con ansia) la prima occasione per provare il comportamento in condizioni di carico.

______________________________________________________________________
Piattelli inferiori:
- disco interno, "riempitivo della cava" presente sul piattello originale per assicurare che il piattello non si possa schiacciare stringendo i due bulloni di fissaggio)108 mm spessore 5mm. (NOTA: il diametro è pefino abbondante, per il montaggio ho dovuto molare il bordo ionferiore per copiare la curva dello scalino sul piattello originale in lamiera stampata).

- disco esterno (diametro interno della molla posteriore originale) 130 mm spessore 5mm
entrambi realizzati in duralluminio
- fissaggio: fori originali della staffa di trattenimento inferiore molla, n. 2 bulloni M10x50mm, 4 rondelle, 2 dadi normali+2 autobloccanti.

______________________________________________________________________
Piattelli superiori:
- disco di centraggio (diametro interno molla coassiale) 93 mm, spessore 5mm (Al)
- disco di sostegno (poggia sul bordo interno del supporto superiore molla) diametro 133 mm spessore 8mm (duralluminio),
- barretta superiore di centraggio (rispetto al foro del supporto superiore molla) in alluminio da 4mm,
- fissaggio: unione dei due dischi e della barretta tramite un foro centrale M10x20mm, 2 rondelle + 2 dadi autobloccanti. Il pacco di piattelli non necessita di trattenimento dall'alto in quanto la molla coassiale è montata con lieve precarico e non c'è rischio che i piattelli superiori si possano spostare.

______________________________________________________________________
Al montaggio, le due molle coassiali si possono fermare ai piattelli inferiori utilizzando le staffe originali ripiegate in modo opportuno: si tratta solo di far girare al meglio le due molle per trovare il punto opportuno.

[giova65]

Cigipi60:utilissimo grazie!..quando,a breve,andrò al primo tagliando mi informo bene se variare l assetto non compromette la garanzia cosi da poter procedere.
ciao

[cigipi60]

Il modo più corretto di porre la cosa in concessionaria è "comunicargli" che intendi procedere al montaggio dell'assetto HD: è un assetto standard ottenuto con parti originali, non credo possa invalidare nessuna garanzia!
L'alternativa a questo assetto può essere quello che o riportato sopra relativo al 110 MY07 del mio amico. Il risultato è analogo, solo che ottenuto non componenti OME. Costo più elevato ma con un vantaggio che ora spiego.

Montando le mollette coassiali, la taratura molle è ottima: rialzo contenuto, non cede col carico, non è mostruosamente rigido a scarico grazie alla molla originale progressiva.
Per contro, il seppur contenuto rialzo, da scarico fa lavorare male gli ammortizzatori di lunghezza standard perché in estensione restano circa 3,5 cm. Troppo poco su un escursione totale di circa 21 cm. A carico va meglio, dato che la macchina si abbassa circa di 3~4 cm. Ci sarebbe da abbassare l'attacco superiore, cosa che in teoria è semplicissima montando una contro piastra fissata ai fori originali e che permetterebbe di riposizionare su di essa l'attacco più in basso. Peccato che in estensione con la doppia molla si arriva subito al distacco delle molle e che la presenza delle coassiali non permetta l'uso di coni guida-molle...
Dunque mettendo più in basso l'attacco... si sfilerebbero le molle.

L'assetto OME invece non presenta questo inconveniente: si può pertanto mettere l'attacco più in basso o montare ammortizzatori più lunghi con cono guida-molla.

In realtà son finezze: io ho usato così la macchina a lungo senza problemi: quello che non usi in estensione, viene usato in compressione dalla ruota opposta ed in fin dei conti l'escursione c'è lo stesso... Ma va detto.
C'è poi il problema sopra esposto, quello dei silent-block dei puntoni, ma quello lo avresti comunque, con qualsiasi kit.

Metter mano agli assetti è sempre meno banale di quanto si possa pensare...

[giova65]

Mai pensato altrimenti sugli assetti.Mi piacerebbe l' HD propio perchè "originale".Parto dal presupposto che un 130 è predisposto a supportare grossi carichi ma non necessariamente deve sempre viaggiare in tali condizioni..e comunque penso che gli assetti originali siano progettati proprio cercando il miglior compromesso tra tutte le possibili condizioni d'uso del mezzo..ovviamente solo convinzione personale.
Ciao Cigipi,spero di conoscerti personalmente prima o poi e ancora grazie per la disponibilità.

[DanyLand]

scusa Carlo vorrei una precisazione:

il 130 monta gli stessi ammortizzatori del 110?

Tu che ammortizzatori monti?

[cigipi60]

Il 130 monta gli stessi. Io non mi son mai deciso a spendere il dovuto e fin'ora ho usato ammortizzatori originali ed OEM.
Ora da qualche mese sto utilizzando i Cellular Dynamic della Britpart. Un po' meglio, stesse misure. Presto spero che raddoppierò sempre utilizzando prodotti di fascia bassa.

[naitis]

ciao a tutti.

@ Carlo: ho provato a cercare la "fetta di salame" su vari siti senza risultato, so però che esiste gia fatta e ne ho anche i disegni, purtroppo su un HD esterno che non mi parla più. Concordo con te che sia migliore che le rondelle che ho messo per risolvere il problema che tu esponi della fessura sui silent originale, ma tantè che così sono rimasti.

Non ho capito una cosa riguardo al kit doppia molla...

Per contro, il seppur contenuto rialzo, da scarico fa lavorare male gli ammortizzatori di lunghezza standard perché in estensione restano circa 3,5 cm. Troppo poco su un escursione totale di circa 21 cm. A carico va meglio, dato che la macchina si abbassa circa di 3~4 cm. Ci sarebbe da abbassare l'attacco superiore, cosa che in teoria è semplicissima montando una contro piastra fissata ai fori originali e che permetterebbe di riposizionare su di essa l'attacco più in basso. Peccato che in estensione con la doppia molla si arriva subito al distacco delle molle e che la presenza delle coassiali non permetta l'uso di coni guida-molle...
Dunque mettendo più in basso l'attacco... si sfilerebbero le molle.

L'assetto OME invece non presenta questo inconveniente: si può pertanto mettere l'attacco più in basso o montare ammortizzatori più lunghi con cono guida-molla.

Mi è chiaro il fatto che l'assetto non originale dia più rialzo e questo combinato con ammo ribassati porti la molla a staccare, cosa che non succede con le molle originali perchè altezza standard, poi dici che con quello originale si possono montare i coni guida molla... Oltre a pensare che non ce ne sia più bisogno come fanno a starci?... il kit originale non sono sempre due molle?
Altra cosa: la seconda molla è a tutta lunghezza quindi? lo chiedo perchè vorrei montare anchio una molla interna, ma la pensavo più corta in modo tale che entri in funzione solo dopo un certo peso/carico, che ne pensi?

[cigipi60]

Naitis, dicevo solo che con l'assetto OME non sussiste il problema perché ha molle di lunghezza maggiore delle originali. In posizione statica, quel kit OME comporta un rialzo appena superiore a quello del kit LR HD che ho io, ma assestandosi comprime la singola molla che può quindi estendersi più del limite imposto nel mio caso grazie alla sua maggior lunghezza. Inoltre in quel caso si può montare anche il cono guida molla per recuperare ancora qualcosina se proprio si vuole.

L'altezza delle coassiali: è un po'inferiore a quella delle molle standard per permettere il montaggio, dato che per tenerla in sede ci sono dei piattelli fissati sul piattello "normale" in basso, ed uno nuovo in alto che "chiude" il buco del supporto molla superiore che è cavo.
Questo fa si che la molla coassiale pur essendo più corta, lavori praticamene subito assieme all'altra. E ciò implica il rialzo da me descritto: se la molla fosse ancora più corta e non intervenisse già in posizione statica, allora non ci sarebbe rialzo. Ma in questo caso come guidare la molla piccola in modo che resti in posizione e non si metta di traverso? Non sarebbe una cosa tanto semplice, se non mettendo un altro guida molla piccolino in grado di tenerla centrata...
Spero sia chiaro il discorso.

[naitis]

Okkey Carlo, scusa!...avevo inteso che avessi i coni per le molle. La molla piccola più corta di 3/4 cm pensavo di montarla, fissata solo in basso nei piattelli(pensavo di copiare quelli del Fire Tender) sempre con le spire inverse rispetto alla molla esterna, fare una V con della piattina o una guida in teflon e fissarla nel supporto superiore non mi sembra una roba troppo strana o inaffidabile.

Hai fatto passi avanti col tuo problema?