Ziarelli Mountain Devils

[wolf79]

Qualcuno monta la succitata gomma, oppure stesso disegno di marca diversa, magari anche in 235/85/16?

Considerando che il Defender, che è la macchina per gli hobby, percorrerà 5k all'anno e per il 70% saranno di sterrato + o - fangoso, ci sto facendo un pensierino...

[Digger]

Preparati ad una pioggia di foto...

[davideadesso]

Io ho montato diverse Ziarelli negli anni. A parte il peso devo dire che hanno fatto il loro lavoro. Forse, ma forse la durata negli anni … non per usura ma proprio di irrigidimento e conseguente screpolatura dei fianchi…. Non è la migliore.
Visto che fai pochi km e quindi si ipotizza una longevità importante, e visto che comunque non costano una fesseria .. valuterei pneumatici non ricostruiti.

[wolf79]

Ci sarebbero anche le Plus 2 di Pneus Ovada con lo stesso disegno a una cifra più contenuta

[MarcoLauretano]

ZIARELLI MOUNTAIN DEVILS 255/85 R16

[lo smilzo]

Preparati ad una pioggia di foto...

diofa hai svegliato il can che dorme..

[Terabyte]

ZIARELLI MOUNTAIN DEVILS 255/85 R16

Una curiosità: qual'è il diametro effettivo?

[wolf79]

@MarcoLauretano grazie per le foto
Km percorsi?
Anni di vita?


Inviato dal mio S62 Pro utilizzando Tapatalk

[crys76]

sembrano molto alte, saranno almeno 85-87cm ?

[AndreaBello]

Il mio consiglio è di evitare le gomme ricoperte.

[jam]

Preparati ad una pioggia di foto...

diofa hai svegliato il can che dorme..

[Terabyte]

Il mio consiglio è di evitare le gomme ricoperte.

Intendi relativamente all'uso che deve farne Wolf79 (e sono 200% d'accordo) o in generale?

[AndreaBello]

Sinceramente le sconsiglierei sempre, in generale sono più dure e più pesanti. Col passar del tempo tendono a creparsi e perdere i tacchetti.
Inoltre sgonfie lavorano, ma non bene come le nuove. E poi c'è davvero un risparmio economico tangibile ?

praticamente una ciofega

[MarcoLauretano]

@MarcoLauretano grazie per le foto
Km percorsi?
Anni di vita?

Percorsi circa 20000 km
2 anni

[MarcoLauretano]

[wolf79]

Sinceramente le sconsiglierei sempre, in generale sono più dure e più pesanti. Col passar del tempo tendono a creparsi e perdere i tacchetti.
Inoltre sgonfie lavorano, ma non bene come le nuove. E poi c'è davvero un risparmio economico tangibile ?

praticamente una ciofega

D'accordo sul duro e pesante infatti tendenzialmente andrei sul nuovo ma un disegno così aggressivo su quale pneumatico nuovo lo trovo?

Inviato dal mio S62 Pro utilizzando Tapatalk

[zuckuss]

se ti puo' interessare io ho 4 extreme in 235/85 ricoperte su cerchi wolf. Gomme praticamente nuove coi pelucchi
Chiedo 400 spedite

[AndreaBello]

Sinceramente le sconsiglierei sempre, in generale sono più dure e più pesanti. Col passar del tempo tendono a creparsi e perdere i tacchetti.
Inoltre sgonfie lavorano, ma non bene come le nuove. E poi c'è davvero un risparmio economico tangibile ?

praticamente una ciofega

D'accordo sul duro e pesante infatti tendenzialmente andrei sul nuovo ma un disegno così aggressivo su quale pneumatico nuovo lo trovo?

Inviato dal mio S62 Pro utilizzando Tapatalk

Se vuoi un disegno estremo, io ho da 4 anni le silverstone 35 10.5 16 che con un pò di fantasia sono delle 255 85 16. Mi sto trovando molto bene, molto leggere e dopo 4 anni che stanno alle intemperie (non ho un garage) per ora sono senza crepe.
Mi hanno parlato molto bene anche delle CST, ma non le ho mai avute e non so che misure le fanno.

[Terabyte]

Sinceramente le sconsiglierei sempre, in generale sono più dure e più pesanti. Col passar del tempo tendono a creparsi e perdere i tacchetti.

Vero

Inoltre sgonfie lavorano, ma non bene come le nuove.

Dipende dalle carcasse: sulla misura che monto io (255/100-16) le carcasse sono tutte Michelin e sono dure anche le originali. Ed è normale che sia così: sono pensate per il trasporto leggero, quindi per pesi decisamente superiori a quelli dei nostri mezzi.
Onestamente non ho mai provato una ricoperta in misura "normale", quindi non so dire se e quanta differenza ci sia rispetto ad una non-ricoperta.
Le 255/100-16 le tengo su strada a circa 1.2 / 1.3 e quando serve sgonfiarle le porto comodo a 0.4 / 0.5: a quella "non-pressione" copiano meglio di una fotocopiatrice... e con tutta quella spalla il cerchio non tocca mai il terreno.
In passato sul 90 ho avuto delle BF MUD (primo tipo: non KM2 o KM3) in misura 255/85-16: da sgonfie (0.6 / 0.7) copiavano bene, ma mi davano l'idea di essere "sottili" sul fianco e vulnerabili in caso di passaggi addosso a rocce o radici. A dire il vero non le ho mai tranciate, ma ricordo di aver segnato con un profondo taglio un'anteriore in un passaggio in un greto di un torrente (Maremmaland 2005 o 2006, non ricordo bene). Erano praticamente finite, quindi le cambia con il primo treno di 255/100-16 ricoperte e da lì non le ho più mollate

E poi c'è davvero un risparmio economico tangibile ?

Nel mio caso super speciale sì: le 255/100-16 nuove la fa solo Michelin (se non erro non esistono altri che producono quella misura) ed un treno costa +/- 2.000 €; 4 ricoperte circa 800 €: è comunque una sassata, ma restano in tasca 1.200 € (in pratica con 4 Michelin compri 10 ricoperte)

[Digger]

alla fine non ci farò fuoristrada puro ma qualche giro nei boschi prendendo pochi rischi.

Se le tue intenzioni sono queste, mi permetto di consigliarti che non te ne fai niente di un disegno così specifico, ti basta una mud qualunque.