Africaland

Come tutti dovremmo sapere oltre all'assetto bisogna tenere in considerazione anche come lavorano i ponti..

Ci sono varie soluzioni più o meno dispendiose come per esempio il triangolo posteriore dell'Equipe che ripropone un triangolo completamente nuovo che sfrutta i medesimi attacchi (poi copiato dall'Errero) a mio parere troppo costosi.. (costo intorno ai 600€ 3 anni fà..)

http://www.equipe4x4.com/italiano/ARTIC ... =P&NFOTO=0

poi chi può spendere beato lui.. da parte mia è da anni che guardo la solusione della QT che prevede di utilizzare il triangolo originale e di sostituire solamente il giunto che lo unisce al ponte.. e il peso è poco inferiore ai 6 Kg (pagato cn cambio favorevole inclusa spedizione a casa 231,10£=261,77€)

http://www.qtservices.co.uk/product.asp?id=2984

Ci sono altri che hanno cercato di saldare barre di metallo in modo da riposizionarlo disassato più basso (Raptor4x4) ma le saldature nn mi sono mai piaciute ke tra le altre cose riutilizza il Joint d'attacco ponte di serie (per 360€ ci sarebbe stato bene completo almeno..)

http://www.raptor4x4.it/Adattatore%20del%20trapezio.jpg

Sotto la fine anni la Sterlina è andata in notevole ribasso e ho preso la palla al balzo e mi sn preso trammite la QT "A Frame Joint" così potrò finalmente ultimare l'assetto

Ok ci siamo ho un preventivo per una piccola produzione in serie arrivando a 10 pezzi il costo è di 200€ mentre oltre i 20 il prezzo scende a 180€

Cosa nepensate?

Il proto in ergal lo stò testando..

Al momento è proposto in acciaio speciale (usato x la costruzione di velivoli) ed è compreso di uniball ed è disassato di 250mm questo x uniformare i rilzi che vanno dai più 5cm fino ai più 10cm o 12cm.

Cosa ne pensate?

Mooolto interessante!

io ho risolto diversamente, collaudato e và benissimo, spesa un bollone e quache saldatura.

non mi convince da quanto ce l'hai sù? in strada tiene bene? L'antivibrante del puntone è strano nn mi convince per nulla.. tieni presente che quel pezzo ti tiene in strada

Ciaoo

....non convince nemmeno me...
ma vedendo i puntoni immagino che il mezzo non circoli su strada ma sia preparato solo per offroad
poi che i puntoni mi convincano ancora meno è un altro discorso....

ma quella specie di irrigidimento per i puntoni quanto è spesso? se come sembra è un lamierino è come non metterlo, sbanda subito.

Landisc...ma che ponte è?

Montando il triangolo equipe sul mio estremo, ho fatto qualche considerazione:

1) il triangolo suddetto DEVE ESSERE ROBUSTO. Infatti l'originale è pesantissimo e l'equipe lo è di più. Il triangolo deve sopportare momenti di forza enormi. Ad esempio in curva ha addosso tutto il peso del retrotreno ma prendendo una buca il momento di forza istantanea supera di varie volte il peso del retrotreno. Le boccole su cui è montato sono molto meno elastiche dei gommoni sui quali sono montati i puntoni e quindi la forza si disperde tutta sul triangolo.

2) Cambiare il triangolo sarebbe superfluo se si potessero cambiare gli attacchi dell'originale con attacchi fatti ad hoc e spostati un po' indietro. La soluzione mi sembra più economica e più robusta rispetto a quanto proposto dai vari fornitori menzionati. ( attacco sul vertice del triangolo).

3) ultima considerazione: forse non ha molto senso in un assetto rialzato preoccuparsi dell'inclinazione del ponte rispetto ad un solo lato dell'albero di trasissione. L'altro lato lavorerà sempre e comunque disassato. E c'è chi sostiene che gli alberi, se la vorano storti, devono avere lo stesso angolo su entrambe le crociere...

Paolo63 ha scritto:.... cambiare gli attacchi dell'originale con attacchi fatti ad hoc e spostati un po' indietro.....

credo che ci siano problemi di "raggiatura" tra il movimento dei puntoni e quello del triangolo
ovvero l'arco di circonferenza che crea il puntone e quelloc he crea il triangolo.....

è necessarioc he il triangolo ed i puntoni abbiano la stessa distanza tra gli attacchi, chioè la distanza tra il foro del puntone lato ponte e l'attacco lato telaio, deve essere la stessa che c'è tra l'attacco triangolo lato telaio e l'uniball che collega il ponte al triangolo.....

questo perchè così il ponte si muove parallelamente mantenendo l'asse del pignone sempre con la stessa inclinazione; pensare di far si che il ponte ruoti verso l'alto per favorire gli angoli di crocera è pensabile e fattibile, tantè che anche Land lo ha pensato ed attuato, infatti il ponte posteriore ruote verso l'alto quando è in massima estensione, accentuare ulteriormente questo effetto sarebbe possibile spostando gli attacchi del trapezzio sul telaio più in avavnti verso il muso, e allungando il trapezio stesso; però questo effetto rischia di essere controproducente, perchè si verrebbe a far lavorare il sistema sospensioni, molle, puntoni, trapezio e ammortizzatori, in posizioni troppo snaturate tanto da rischiare di avvolgere il ponte su se stesso.

il discorso che le crocere devono lavorare con lo stesso angolo è dovuto al fatto che così si ottiene il massimo rendimento dell'albero poichè gli sforzi si distribuiscono equamente sulle due crocere, in caso di asimmetria la crocera che lavora più angolata sarà soggetta a maggiori sforzi.

ciao!!

________________________________________
Birro ha scritto
non mi convince da quanto ce l'hai sù? in strada tiene bene? L'antivibrante del puntone è strano nn mi convince per nulla.. tieni presente che quel pezzo ti tiene in strada


in strada è perfetta, con questo antivibrante del puntone è come avere un terzo ammortizzatore che attutisce i colpi, a differenza degli uniboll, che i contraccolpi del ponte li trasferisce al triangolo e telaio. Tenendo presente che una saldatura fatta bene non dà problemi, vedi gli attacchi dei puntoni dei land e in ogni caso la si tiene sotto controllo, almeno il primo periodo.

________________________________________
arcadia ha scritto
....non convince nemmeno me...
ma vedendo i puntoni immagino che il mezzo non circoli su strada ma sia preparato solo per offroad
poi che i puntoni mi convincano ancora meno è un altro discorso....

I puntoni stanno al loro posto da quattro anni e qualche esperienza in fuoristrada li hanno avuti, compresa un’incursione nel deserto tunisino.




________________________________________
Birro ha scritto

Landisc...ma che ponte è?

Il ponte è del discovery II del 2001, avendo i semiassi quasi tre millimetri di diametro più spessi del dieci cave discovery tdi 200 che avevo prima, ho pensato che fosse più robusto, almeno spero, così l’ho modificato e montato. Inoltre è più largo di dieci centimetri.



________________________________________
Paolo63 ha scritto
Montando il triangolo equipe sul mio estremo, ho fatto qualche considerazione:

1) il triangolo suddetto DEVE ESSERE ROBUSTO. Infatti l'originale è pesantissimo e l'equipe lo è di più. Il triangolo deve sopportare momenti di forza enormi. Ad esempio in curva ha addosso tutto il peso del retrotreno ma prendendo una buca il momento di forza istantanea supera di varie volte il peso del retrotreno. Le boccole su cui è montato sono molto meno elastiche dei gommoni sui quali sono montati i puntoni e quindi la forza si disperde tutta sul triangolo.


Concordo, infatti ho tolto l’uniboll che era troppo rigido.


2) Cambiare il triangolo sarebbe superfluo se si potessero cambiare gli attacchi dell'originale con attacchi fatti ad hoc e spostati un po' indietro. La soluzione mi sembra più economica e più robusta rispetto a quanto proposto dai vari fornitori menzionati. ( attacco sul vertice del triangolo).

3) ultima considerazione: forse non ha molto senso in un assetto rialzato preoccuparsi dell'inclinazione del ponte rispetto ad un solo lato dell'albero di trasissione. L'altro lato lavorerà sempre e comunque disassato. E c'è chi sostiene che gli alberi, se la vorano storti, devono avere lo stesso angolo su entrambe le crociere...

Il ponte inclinato verso l’alto è stato fatto in attesa dell’albero a doppia crocera

ciao.

Landisc, non convince neanche me la tua soluzione...
Potresti postare altre foto dove si vede nei particolari l'attacco del triangolo al ponte ?
Hai usato i tamponi dei puntoni ?
Perchè hai scelto di montare l'attacco in orizzontale ?

Credo in ogni caso che così il ponte oscilli troppo a destra e a sinistra compromettendo la tenuta di strada.


Altra soluzione che non vorrei avere per strada:

Paolo, perchè la soluzione che hai postato non la vorresti per strada? è quella utilizzata dalla jeep, e in pratica è la stessa utilizzata da noi, solamente con un braccio in più, le differenze sono impercettibili...


ciao!

Perchè mi sembra sogetta a scuotimenti dx-sx del ponte.
Guardala bene...
Nel sistema originale c'è una testina molto solida infulcrata verticalmente sul ponte.
Qui ci sono due puntoni montati orizzontalmente sue due uniball.
Se si sommano i giochi orizzontali di tutto il sistema secondo me il ponte non è stabile orizzontalmente.

bè allora ti posso smentire la soluzione dei 4 bracci è solidissima e non svetta ne a destra ne a sinistra; a meno di non aver impiegato uniball di scarsa qualità che poi prendono gioco e lasciano il ponte lasco, ma questo è un altro discorso, come il fatto che la realizzazione dell'attacco al ponte in quell'immagine sia un po' studiato con i piedi, manca qualche rinforzo..

ciao!!

Scusa stavo modificando mentre tu postavi...

orizzontamente il ponte è stabile perchè i giochi devono essere pressochè nulli, infatti non a caso di devono impiegare uniball serie, e meglio ancora sarebbe impiegare dei "jolli joint" come questi, ovviamente poi deve essere tutto ben realizzato con precisione, però il sistema è assolutamente stabile, al pari del trapezio land rover, l'unica differenza è che con un 4-link (così si chiama il sistema che hai messo in foto) il ponte in fase di massimo twist può spostarsi lateralmente, e ciò è voluto per evitare che le ruote urtino contro la carrozeria-telaio.

ciao!!

Paolo63 ha scritto:
Landisc, non convince neanche me la tua soluzione...
Potresti postare altre foto dove si vede nei particolari l'attacco del triangolo al ponte ?
Hai usato i tamponi dei puntoni ?
Perchè hai scelto di montare l'attacco in orizzontale ?

Credo in ogni caso che così il ponte oscilli troppo a destra e a sinistra compromettendo la tenuta di strada.

Scusate il ritardo nelle risposte, sono impegnato con le modifiche di un cruscotto che sto mettendo nel land.


Naturalmente questa modifica non deve convincere nessuno,
il triangolo è di un discovery 200 originale, era più nuovo del mio e l’ho sostituito,
si ho tagliato l’attacco di un puntone posteriore, sagomato e saldato al ponte
per attacco, se intendi il bullone saldato in orizzontale, il bullone teneva l’uniboll dell’altro ponte e
l’ho sfruttato perché mi sembra che lavori meglio.
Per quanto riguarda le oscillazioni momentaneamente è stabile, magari bisogna vedere una volta che inizia a consumarsi il tampone.

cruscotto Discovery, su un defender hai qualche altra foto?

ciao!!