Africaland

In questo drammatico momento, sto cercando di cogliere qualche piccolo risvolto positivo.
Da qualche giorno il traffico di automezzi è drasticamente diminuito per le norme conseguenti alla pandemia, qualcuno di voi ha dati aggiornati ( seri ) circa l'inquinamento da co2 e polveri sottili? Potrebbe essere la volta buona che si capisce, senza timore di smentita, se bloccando le auto c'è veramente un riscontro importante dalle centraline di rilevazione.
Personalmente non sono mai stato completamente convinto che fermando i diesel sarebbero "spuntate le margherite sull'asfalto", anzi, sono sempre stato convinto che le polveri sottili non escono tanto dallo scarico dei vecchi diesel quanto dai diesel più recenti e che comunque è l'industria che fa la differenza non le auto ( o le stufe a pellet ).

Non esiste inquinamento da CO2, non viene misurata in quanto naturalmente presente nell' atmosfera in percentuale del 0,04% e non soggetta a significative variazioni se non nel lungo periodo…

La qualità dell' aria in ogni caso a Torino è cattiva, nonostante lo scarso traffico automobilistico…


http://www.cittametropolitana.torino.it ... -aria/ipqa

Esatto, a torino la qualità dell'aria è fuori il livello accettabile da legge anche se non si muove nessuno in auto da una settimana. Posto un screen cosi da averne memoria in futuro

hanno già detto che l'inquinamento è quello dei veicoli che però non è diminuito perché non essendoci traffico nessuno lo spazza via passando...
ah che bei tempi...

fntmra ha scritto:hanno già detto che l'inquinamento è quello dei veicoli che però non è diminuito perché non essendoci traffico nessuno lo spazza via passando...
ah che bei tempi...

Scusa ma questa dove l'hai sentita?
Ok che ogni giorno gli "esperti" cambiano idea, ma fino ad ora si è sempre sentito che l'inquinamento da polveri sottili
è anche maggiore a causa delle auto che alzano le polveri a terra, quindi il fatto che non ci siano macchine diminuisce
anche quella forma di inquinamento, non il contrario, aggiungi che lavano di più le strade e/o le sanificano per il virus...

Guardando i dati dell'Arpa la situazione a Torino è decisamente migliorata per quanto riguardo le polveri sottili.
Questi sono dati oggettivi usati anche per le restrizioni sulla circolazione.

http://www.arpa.piemonte.it/approfondimenti/temi-ambientali/aria/aria/semaforo-qualita-dellaria-pm10

Fabio

Mi domando il perché di questa discordanza con i dati del comune e della città metropolitana (ex provincia) di Torino, per quale ragione avrebbero interesse a far vedere che l' aria è peggiore di quello che è in realtà come ha rilavato dall' ARPA?

...vi ricordate che ci sono state giornate estremamente ventose??

Una buona refenza la offre la app Windy con le mappe sulla qualità dell'aria inclusi NO2 e PM2.5

Sent from my SM-G973F using Tapatalk

Anche la Gazzetta affronta la questione:

https://www.gazzetta.it/motori/la-mia-a ... 8437.shtml

Speriamo che la situazione che stiamo vivendo ci insegni qualcosa anche da questo punto di vista


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

mah... qui a roma vediamo il blocco solo quando i limiti sono sopra la soglia, ovvero al primo periodo invernale quando guarda caso i camini e riscaldamenti a legna e gasolio sono in funzione (non mi riferisco al centro di roma ma alla periferia extra GRA e castelli romani, roma si trova al centro di una conca circondata da riscaldamento a legna, poi sicuramente lo smog, e le emissioni dei motori, i freni ed il passaggio dei veicoli creano innalzamenti verticali del particolato
appena cè assenza di pioggia e vento le soglie si alzano e la "sindaca" blokka tutto

pero' in estate non si arriva alle soglie limite

vado a scaricare windy

Dal quotidiano "Udine today"


Valori elevati di polveri su tutto il Friuli Venezia Giulia
„L'avviso di Arpa Fvg, valori elevati di polveri su tutta la regione“
Valori elevati di polveri su tutto il Friuli Venezia Giulia
A partire dalla giornata del 27 marzo il nord Adriatico è stato interessato dalla presenza di concentrazioni molto alte di polveri.In Friuli Venezia Giulia le concentrazioni medie orarie hanno raggiunto valori superiori ai 250 microgrammi al metro cubo.
I valori delle polveri sono progressivamente diminuiti nella notte; attualmente le concentrazioni medie orarie non superano i 150 microgrammi al metro cubo. Queste polveri sono di tipo “grossolano”, ovvero con diametro mediamente superiore ai 2.5 millesimi di millimetro.
Valori elevati di polveri su tutto il Friuli Venezia Giulia
L'origine è da ricercarsi in un fenomeno di trasporto dalle zone desertiche dell’Asia, come mostrano le traiettorie seguite nei cinque giorni precedenti dalle masse d’aria che ora si trovano sulla nostra regione. Questo apporto di particelle di tipo sabbioso ha portato al superamento dei limiti di legge su tutta la pianura della nostra regione, nonché nelle vicine Slovenia e Veneto. Il fenomeno, già in evidente calo, dovrebbe esaurirsi nella giornata di oggi e domani.

fanfango ha scritto:...vi ricordate che ci sono state giornate estremamente ventose??

ed ha anche piovuto



Nonostante questo la qualità dell'aria è ancora pessima

Il bello è che misurano la quantità di PM10, ma non la sua composizione, un conto è respirare micropolveri originate dalla sabbia del deserto, un altro quelle originate dalla combustione di legna, gasolio, ecc..

leggevo che anche gli pneumatici producono polveri sottili, anzi, ne producono più dei motori, tanto di più.
a voi risulta?

ghiaino ha scritto:leggevo che anche gli pneumatici producono polveri sottili, anzi, ne producono più dei motori, tanto di più.
a voi risulta?

considera che un euro 6 produce una quantità di pm10 dallo scarico uguale a quella che genera dai freni...

Certo, tutto quello che si consuma genera polveri sottili, pneumatici, freni, anche l' asfalto delle strade, la differenza la fanno le sostanze contenute nelle micropolveri, possono essere inerti, ma anche cancerogene...

Ora, che respirare "schifezze" faccia male alla salute e sia da evitarsi, questo non si discute, vediamo però se smettono di dire baggianate e di gretizzare il diesel ora che abbiamo dati inconfutabili che il "male assoluto" non è il motore diesel.
Poi, non so se sono sufficentemente informato ma credo che sia anche provato che mentre i vecchi motori diesel producevano puzza e fumo molto ben percepibili, in realtà, emettessero particelle così grosse da essere meno pericolose di quelle sottilissime ( che arrivano in profondità nei bronchi ) prodotte dai diesel moderni. Credo poco anche nella stupefacente economia dei consumi degli odierni motori a gasolio, perchè la media di 25 kilometri con un litro di gasolio ( con il "piedino" da diciottenne cogl....ne appena patentato ), la facevo anche nel 1980 con la mia prima auto, una Golf 1500 diesel aspirata con cambio a 4 marce e, negli stessi anni e forse ancor prima, la Peugeot 204 diesel con soli 1100cc di cilindrata non aveva nessun problema a superare abbondantemente i 30 kilometri/litro di media ( 35 km/lt con quattro persone a bordo se in mano ad un mio amico con il piedino di fata che ci scorrazzava in giro quando c'erano poche lire e, con quelle poche, se facevamo il pieno non andavamo poi a ballare ). Certo, le prestazioni erano quel che erano, ma quei motori si portavano a spasso carrozzerie "de fero" che pesavano il doppio delle plastichine di oggi. Tutto ciò, quarant'anni fa!! Alla luce di questo non mi pare che abbiamo fatto passi da gigante, si certo, le prestazioni velocistiche sono migliori, la fumosità non c'è più e la puzza all'avviamento è sparita, ma son passati anche quarant'anni, mi sembra pochino come progresso. Questo per dire che se invece di parlare a vanvera si cercasse realmente di affrontare i problemi con l'intenzione di migliorare la situazione, ci sarebbe margine, eccome. Secondo me stanno cercando a livello mondiale di ripetere ciò che hanno fatto quando ci hanno fatto buttare via tutte le auto a benzina "rossa" ( e abbiamo buttato via macchine in perfette condizioni ) raccontando che l'indomani con la sola "verde" al distributore, non sarebbe stato più possibile utilizzarle. E' evidente che è stata una manovra quasi esclusivamente commerciale ( si ok il piombo tetraetile non era salutare ), ma l'interesse principale è stato economico. E lo stesso paradigma stanno cercando di inculcarcelo ora per farci buttare via auto che abbiamo acquistato nuove sei mesi fa e farci acquistare auto elettriche che non sono assolutamente meno inquinanti della altre, semplicemente non fanno puzza all'avviamento e non si vede fumo uscire dallo scarico ( esattamente come fra i vecchi e i nuovi diesel ). Fra qualche anno, una volta saturato il mercato si inventeranno altro, magari torneremo ai motori a gasolio ( rosso, quello di una volta con tanto zolfo ) ad iniezione meccanica indiretta che ( udite udite ) emetteranno particelle di zolfo grosse abbastanza per non essere pericolose per i nostri polmoni.... E ce li spacceranno per "ultimo ritrovato per ecologia e salute".... Se sopravviveremo al corona virus, ce ne sarà da ridere....

Mikeba, reputo giusto quello che dici ma non del tutto.

Direi che in tanti anni non ci sia stato un grande passo secondo me è falso, le evoluzioni sono state tantissime con un grande incremento di l'efficienza.
Considera che gli sforzi per passare da un 17% ad un 30% non sono neanche minimamente comparabili a quelli per passare dal 33 al 35% di effienza di un motore.
Sono cambiati i cicli omologativi e il WLTP ha segnato profondamente il mercato automotive soprattutto per l'emissione di C02.
Ad oggi il profitto che le case automobilistiche fanno su molte auto è veramente poco, pensa che una panda si vende a 8.5 € al Kg , meno di un hamburger o del costo dei profilati al brico.

Vera invece è la parte riguardante l'emissione di polveri sottili, la colpa non è dei diesel ma delle caldaie che gravano ad oggi il 70+%

[fonte https://www.infodata.ilsole24ore.com/20 ... uinamento/]

Tutto nel mondo è un fatto puramente economico, non dimentichiamolo. Nessuno tende a regalarti nulla e grandi manovre sono fatte per ripagare investimenti economici... ma qui nulla di nuovo.