Africaland

Ciao a tutti,

ormai da due anni sto usando quanto indicato nel titolo del post.

Con una percorrenza di circa 20.000 km ho dovuto cambiare due volte tutte le boccole all'anteriore e una volta quelle al posteriore. Tutto Metalastik. Ovviamente ho sostituito anche i bulloni. In tutti e due i casi ho cambiato anche tutte le testine della tiranteria dello sterzo, inclusa quella sul braccetto di comando. Sostituito una volta anche un ammortizzatore dello sterzo, per quanto possa contribuire (quasi nulla).

Adesso ci siamo di nuovo. Non credo riuscirò a fare più di 2000 km nelle condizioni attuali. Sta ricominciando lo shimmer intorno ai 70-75 km/h e devo trovare una soluzione definitiva anche perché non ho veramente più voglia di fare il giro a cambiare tutto una volta all'anno!

Mai avuto problemi del genere, di solito riuscivo a percorrere almeno 70-80k km prima di mettere mano e, in linea di massima, cambiavo solo le boccole del panhard e quelle dei puntoni anteriori. Ogni due interventi all'avantreno facevo il retrotreno.

Non ho giochi sui cuscinetti. Frena correttamente, anche in uscita da una curva. Le bocce non perdono una goccia d'olio e hanno cuscinetti nuovi (correttamente precaricati) da circa 80k km (quindi prima che cambiassi cerchioni e gomme). Ho fatto riequilibrare le gomme due volte. L'equilibratura non è stata facile, sia per il tipo di gomma, sia per il tipo di cerchione. Perdendoci tempo, ovvero calzando e ricalzando la gomma sul cerchione, il gommista ha cercato di utilizzare meno piombo possibile. Ero presente, ha fatto veramente del suo meglio ed è uno sveglio. I dadi delle ruote sono OK, ho verificato eventuali eccentricità. Al termine delle varie sostituzioni, non ho mai avuto problemi a regolare la convergenza (la tengo aperta, neutra non mi piace).

Se non mi sfugge qualcosa, l'ultima cosa che rimane da fare è cambiare cerchioni e gomme. Probabilmente sono troppo al limite delle specifiche.

Sono ad un passo da rimontare le 235/85 (no Cooper) su cerchi originali Land Rover (magari Wolf). Mi spiace perché i cerchioni sono veramente belli e non sono sicuro dipenda da loro (anche se l'offset rispetto agli originali cambia, e anche di parecchio). In subordine potrei montare delle BFG 235/85 sugli stessi ZU... ma se mi ritrovo punto e a capo?

Qualche esperienza in merito?

Grazie anticipatamente a chi vorrà rispondere.

Ciao.

La mia esperienza è del tutto opposta: assetto superoriginale con padelloni e ottomenodieci Michelin tutta la vita, un po' di shimming si è manifestato intorno ai 240k km, risolto togliendo uno spessore per parte sui perni di sterzo, roba da 2/3 decimi. Cambiato anche per la prima volta le boccole della panhard, rimanendo sulle originali. Radius arms hanno ancora le originali, dal 2001.

gli zu li hanno bilanciati con i coni?

blackdef ha scritto:gli zu li hanno bilanciati con i coni?

Sì. Non era disponibile una flangia adatta per “prendere” il cerchione sui fori...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

Silvio ha scritto:La mia esperienza è del tutto opposta: assetto superoriginale con padelloni e ottomenodieci Michelin tutta la vita, un po' di shimming si è manifestato intorno ai 240k km, risolto togliendo uno spessore per parte sui perni di sterzo, roba da 2/3 decimi. Cambiato anche per la prima volta le boccole della panhard, rimanendo sulle originali. Radius arms hanno ancora le originali, dal 2001.

Questo propende per la mia idea... prendo quattro Wolf e li faccio verniciare in Chawton White...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

mi sembra che i Zu soffrano di questo tipo di bilanciatura.... potresti risolvere con un distanziale, lo monti sul cerchio e riprovi a bilanciarle.

ti dirò.. io ho sia StMaxx in 235 che discoverer st in 285 montate rispettivamente su wolf e su modular.. nessun problema di bilanciamento per entrambe.. ho hai avuto sfortuna e ti sei preso un treno di gomme farlocco.. (mi era successa una cosa simile con 4 continental cross contact.. non si bilanciavano su nessun cerchio... ) o sono i cerchi problematici..

Cambia quei cerchi di m......a!

..e se non lo hai mai fatto, torno a dire, sottrai qualcosa dagli spessori dei perni di sterzo, funziona!
Adesso lo so che ci diranno che così è un lavoro fatto a cavolo, bisogna smontare, lavare vuotare e provare il precarico con la bilancia a molla e senza giunto omocinetico, e poi rimontare tutto...però se togli qualche decimo di spessore di certo non sbagli: magari non arrivi alla situazione ottimale e perfetta, ma di sicuro migliori senza rischio di trovarti un precarico eccessivo (ma questo lo verifichi facilmente, con entrambe le ruote sollevate deve essere possibile farle sterzare a mano senza sforzo eccessivo e senza impuntamenti), e cominci a capire se il problema o parte di esso sta lì.

Io l'ho sempre fatto con il giunto il precarico, l'unica cosa che non mettevo in sede era la guarnizione della boccia, la fissavo dopo.

Io ho smontato, visto quanti spessori c'erano (erano differenti, tra dx e sx, il che vuol dire che a Solihull lo facevano per davvero il precarico...), e ho tolto 2o 3 decimi circa, alla porca miseria; poca spesa tanta resa...
Certo il giorno che devo fare una revisione completa dele bocce farò come dice il manuale, ma secondo me, per il solo problema che avevo, smontare tutto a zero era overkill, come dicono gli inglesi. E d'altra parte non me lo sono inventato io, ma ho seguito un autorevole suggerimento di uno che ha molta più esperienza del sottoscritto (non ci vuole granchè, in effetti...)

partendo da una macchina originale, lo shimmy ovviamente non c'è.

Se compare, è al 99% dovuto agli elementi che si consumano (boccole)

La restante parte è dovuta al giocare con gli spessori (ovvero fai da te in casa o da mio cuggggggino) delle bocce.

Se Frank dice che spessori e boccole sono a posto....o non sono propriamente a posto (e conoscendo Frank, potrebbe anche essere così.... ) o la colpa è da attribuirsi ai cerchiacci di m....

fanfango ha scritto:Se Frank dice che spessori e boccole sono a posto....o non sono propriamente a posto (e conoscendo Frank, potrebbe anche essere così.... ) o la colpa è da attribuirsi ai cerchiacci di m....

Che fai provochi?! Ho calibrato gli spessori col bilancino digitale da trafficante colombiano...

Comunque provo ugualmente il "metodo Silvio". Ci vuol poco e ogni tanto un po' di pragmatismo non guasta.

Ciao.

Qualcuno si è segnato da qualche parte (o ricorda) il codice dei cerchioni in lega originali Land Rover?

Come quelli che ho nella foto del profilo. Li vendetti anni fa, erano un po' fresati sui bordi. Forse alla fine sono stati i migliori che ho posseduto...

Ciao.

Tra gli elementi che si consumano, Fanfango, ci sta anche l'accoppiamento perno di sterzo/cuscinetto conico: da qui la opportunità/necessità di rivedere al ribasso (=riducendo) la quantità totale degli spessori.
Può bastare molto poco, e infatti parliamo di pochi decimi di mm: in fondo, lo shimmy è un fenomento di risonanza, credo, e dovrebbe pertanto dipendere, cioè verificarsi, in funzione di una certa frequenza. Così come tirando più o meno la corda di una chitarra se ne cambia la frequenza di oscillazione, così variando il precarico su quei perni ne cambi la frequenza di oscillazione.

Digger ha scritto:Io l'ho sempre fatto con il giunto il precarico, l'unica cosa che non mettevo in sede era la guarnizione della boccia, la fissavo dopo.

esatto, con o senza paraolio della boccia fa tanta differenza

Silvio ha scritto:Io ho smontato, visto quanti spessori c'erano (erano differenti, tra dx e sx, il che vuol dire che a Solihull lo facevano per davvero il precarico...)

che c'entra,é anche possibile che li mettessero come capita,in base agli spessori che avevano a disposizione nel rifornimento componenti

Comunque non avevo mai sentito di collegamenti tra cerchi sbilanciati e usura boccole... Piuttosto il peso e le inerzie di gomme maggiorate o ricostruite lo vedrei più attinente...

(Do per scontato che le boccole vengano serrate con la macchina a terra)

quello_là ha scritto:Comunque non avevo mai sentito di collegamenti tra cerchi sbilanciati e usura boccole... Piuttosto il peso e le inerzie di gomme maggiorate o ricostruite lo vedrei più attinente...

(Do per scontato che le boccole vengano serrate con la macchina a terra)

Secondo me il problema sta nel peso delle gomme e nell’offset maggiore (circa 30 mm) degli ZU.

Anche la larghezza delle gomme penso incida. Il sistema di sospensioni anteriore, incluso le parti dello sterzo, sostengono sforzi/momenti maggiori. In fin dei conti la mia usciva con 205/80 e 7.50. Il fatto che io abbia poi omologato 235/265 è un altro paio di maniche.

Su MY2002 cambiarono anche il Panhard e la dimensione delle boccole e dei bulloni (questi ultimi da 14 a 16 mm). Furono anche aumentate (e tanto) le coppie di serraggio dei bulloni dei radius arm.

Ad un certo punto volevo montare il Panhard del 2002 (non più forgiato, ma più grande e saldato... molto più leggero però) ma avrei dovuto modificare la staffa saldata sul telaio ed allargare il foro sull’assale. Lasciai perdere, anche perché il mio Panhard, nonostante le boccole più piccole, mi sembrava apparentemente più robusto.

L’assieme cerchio/gomma è in realtà equilibrato (lo è sempre stato). Sì, ho sempre serrato tutto a terra, assestando successivamente le parti andando avanti e indietro/sterzando e ricontrollando i serraggi ulteriormente.

Come dice Silvio, ciò che distrugge le boccole è la risonanza. Faccio di tutto per evitare le velocità critiche, ma a volte è ovviamente impossibile. Prima dei 75/80 km/h e dopo è fluidissima.

Ho anche le barre antirollio (rimontate recentemente) che sono lì per un altro scopo ma in qualche modo vincolano il tutto un po’ di più. Ciò nonostante...

Ciao.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

franktd5 ha scritto:Qualcuno si è segnato da qualche parte (o ricorda) il codice dei cerchioni in lega originali Land Rover?

Come quelli che ho nella foto del profilo. Li vendetti anni fa, erano un po' fresati sui bordi. Forse alla fine sono stati i migliori che ho posseduto...

Ciao.

Da brochure "d'epoca" (ormai il 1999MY si avvia ad essere un modello d'epoca... ) ricavo quanto segue:
cerchi in lega Freestyle per 90" = ANR5307MNH
cerchi in lega Sports per 90" = STC 8126
cerchi in lega Deep Dish = ANR 3631 MNH
I Deep Dish montano indifferentemente su 90" e 110" per via del maggior indice di carico (925kg a cerchio) e sono stati montati anche sul Disco I; dal 2002 sono stati sostituiti dai Boost, che Land Rover montava indifferentemente su 90" e 110".
Dovendo prenderli adesso, probabilmente usati, andrei sui Deep Dish o sui Boost: più reperibili e più versatili, appunto perché utilizzabili sia su 90" che 110".
Poi certo, abbiam visto anche 130" coi cerchi in lega delle 90", ma potendo evitarlo, lo eviterei...