Africaland

Dopo che la settimana scorsa ho battezzato (“avventura” che ho raccontato in altro 3D) la fiancata causa neve marcia + fosso, ho ripensato a mente fredda alla dinamica del fatto, anche andando a rivedere il posto.

Per il momento le riflessioni che ho fatto sono:

Primo e ovvio: non distrarsi mai, a maggior ragione se si pensa di poter dare maggior confidenza ad un passaggio o un luogo per il solo fatto che lo si è già affrontato molte volte

Quello che ho appena detto vale a maggior ragione se il fondo è diverso dalle normali condizioni che si è abituati ad incontrare: non era neppure la prima volta che facevo quella stradina con neve, ma la neve di quel giorno era evidentemente ben diversa da quella incontrata in passato. Infatti era marcia, mentre le altre volte era sempre o appena caduta o ben più consistente perché più fredda la temperatura. E un segnale chiaro di questo l’ho avuto (anche questo l’ho capito ripensando all’accaduto) quando affrontando all’andata un tratto della stradina ho sentito la coda che, in leggera pendenza a valle, tendeva a scivolare, cosa che non mi era mai capitata in quel punto…quindi la stessa strada innevata ogni volta è una cosa diversa.

Per i più esperti sono considerazioni banali, lo so…per me esperienza che entra…

Senza neve sarei uscito dal fosso senza neppure pensarci, probabilmente anche con neve diversa. Invece più ho cercato di muovermi, più il def è sceso verso la recinzione che avevo sulla sinistra, fino ad appoggiarvisi .

Se avessi potuto fare il tiro a 45 gradi con il trattore che mi ha recuperatoavrei risparmiato la fiancata, ma non c’era posto, e il tiro ha dovuto essere praticamente in linea…se però avessi avuto il verricello le cose sarebbero state diverse, perché avrei potuto uscire da solo e senza danni.

Ora, per ora un verricello per me è troppo, mentre potrei “accontentarmi” di un tirfor.

Quello di Aylmer mi pare un buon compromesso: però volevo chiedere a chi ce l’ha (o anche a chi non ce l’ha ma sa rispondermi ) se il limite di tiro nominale di 1,6 ton. È sufficiente per il def: io ho un 90, ma vorrei poter essere tranquillo anche se dovessi usarlo con un 110 o un altro 4x4…

Posto un file che è meglio di tante spiegazioni, è una ottima base di partenza per dei ragionamenti.

guarda io attualmente ho sia la binda che il verricello della t max tutti e due comprati da aylmer

e per adesso mi sono trovato abbastanza bene so di non aver comprato un prodotto da competizione ma non me ne frega niente perche lo devo usare in condizioni di necessita saltuariamente

se ti trovi in difficolta con un po di pazienza una binda un verro una strop e del cavo ti puoi arrangiare bene

per quello che riguarda il tirfor compralo pure a seconda del prezzo che ha

Pino, interessante quel PDF.
Quindi un 1600kg sarebbe in grado di trainare un 110 carico appoggiato sul telaio? Buono!

grazie Porcupine...

considerati i miei ricordi di trigonometria, ormai troppo lontani...ragionando quindi solo sul resto delle info e dei dati, mi sembra che la capacità nominale di tiro da 1,6 t. sia più che sufficiente ad aiutare in una buona varietà di situazioni...a 25 gradi con capacità nominale di 1,65 è in grado di muovere 3.000 kg con un coeff. m da 0,15...che forse è un po' alto anche per un fuoristrada impantanato, che comunque è sì 2.500 kg, ma su 4 ruote

...dico bene

Sarà, ma a me sembra sottodimensionato per i nostri carroarmati...

Attenzione al coefficente di frizione....un Defender piantato nel fango fino ai ponti può pesare due o tre volte il peso nominale o se vuoi dargli il peso nominale devi dare un coefficente di attrito molto superiore all'unità 2 o 3.
E' vero che è un mezzo su ruote, ma le ruote sono bloccate dal fango.

Un coefficiente 2 o 3 mi pare eccessivo....
Gli esempi che mettono sul PDF sono tutti inferiori ad 1 anche per tiri senza ruote, l'auto sprofondata nel fango avrà più peso nominale in quanto dovrà spostare pure una certa massa di fango, che tra l'altro è pure viscido e l'attrito lo diminuisce, ma sarà sempre su 4 ruote libere di girare.

anche con un coefficiente di 0,2, secondo la tabella su un pendio a 45 gradi (!) per un carico di 2.000 kg sarebbero necessari 1,7 ton. circa, cioè poco di più della capacità dell'aggeggio...

Un carico su ruota ha un coefficiente 0,02, dieci volte meno di 0,2.
Poi, nel caso si debba tirare un 110 su per un pendio a 45 gradi, con le gomme bloccate (bloccate, della serie che ti si è rotta la leva del cambio con dentro la prima ridotta e pure il pedale della frizione) e con fondo asciutto, si arriverebbe si ad un coefficiente di 0,2 o anche maggiore ma in questo caso io chiamerei un trattore....

bene bene, tutto chiaro

Pino....non sono un genio dei calcoli .... perchè se si usa una carrucola (o teglia) la velocita' di recupero viene dimezzata ?.....pensavo che il cavo dovrebbe sempre venir tirato alla stessa velocita' anche se fa una curva in piu'.... ?

matteo ha scritto:bene bene, tutto chiaro

Forse no
Dammi una mano con la trigonometria, che fino ad oggi pensavo fosse la scienza che misurava i trichechi....
Ho provato ad inserire in Excel la seguente formula:
=2000*(0,2*COS(45)+SEN(45))
è corretta? perchè come risultato mi dà 1900kg e non 1700, per averne 1700 devo inserire un coefficiente di 0,02....

...non so dirti se la formula è corretta, come ho detto i miei ricordi di trigonometria sono praticamente nulli:

considerati i miei ricordi di trigonometria, ormai troppo lontani...

Nel post precedente ho detto che era tutto chiaro ragionando sul grafico, con cui puoi combinare angolo e coefficiente di attrito per ottenere lo sforzo per muovere un carico di 100 kg.

Nel grafico manca la curva con m=0,2, ma tutte hanno andamento parallelo, almeno fino a circa l'angolo da 50-55 gradi.
Ho ragionato molto empiricamente tracciando una curva per m=0,2: proiettando sulla curva il valore corrispondente all'angolo (45), ho individuato sulle ascisse lo sforzo corrispondente (più o meno 80-85 kg), necessario per muovere 100 kg.

Se 80-85 kg muovono 100 kg, per muovenre 2.000 ho uno sforzo da 1,6-1,7 t....questo, insieme al tuo ultimo ragionamento sul fatto che comunque sei su ruote anche se impantanto ecc, mi ha fatto sembrar chiaro che un tirfor da 1,6 t vada più che bene situazioni non estreme.

Se però inserisci nella formula i valori dell'esempio del grafico

=100*(0,15*COS(25)+SEN(25))

ottieni 1,63 in realtà dovrebbero essere 55 kg!!

dimenticavo, ti torna il mio ragionamento??

Il tuo ragionamento mi torna, che non mi torna a questo punto è la discordanza tra grafico e formula.....

bisognerebbe che chi sa di trigonometria confermasse la formula...quel valore di 1,63 con i dati del grafico non è il risultato del grafico (55kg)...quindi a questo punto ho un dubbio sulla formula

matteo ha scritto:
Se però inserisci nella formula i valori dell'esempio del grafico

=100*(0,15*COS(25)+SEN(25))

ottieni 1,63 in realtà dovrebbero essere 55 kg!!

Grazie all'aiuto di un amico ho scoperto l'arcano: Excel vuole gli angoli espressi in radianti e non in gradi.
La formula esatta quindi, per un angolo di 25°, sarà la seguente: =100*(0,15*COS(0,44)+SEN(0,44)) dove 0,44 sono i 25° espressi in radianti e darà come risultato 56kg circa.
Allo stesso modo ho trovato che un 110 a pieno carico (2500kg), su ruote libere, lo tiri sù fin quasi a 40°...direi mica male!

tra il dire e il fare c'è di mezzo Excell...
Tra l'altro mi vien da ridere perché sto proprio lavorando per l'università per capire come portare una casa in mattoni (100 tonnellate) da fuori a dentro al laboratorio per fare una prova. La soluzione attualmente sembrano carrelli con ruote metalliche e 2 tirfor da 5 ton. Però costicchia come soluzione, e vi dico solo che i tirfor sono tipo il 4% della spesa...