come capire i disegni?

[arkadia]

Ciao. A prescindere dalla marca o dalla mescola mi chiedo come poter capire se un disegno di un battistrada è più o meno idoneo ad un tipo di terreno... Esempio: i BF crawler sono descritti dal costruttore come "eccellente disegno per roccia"....ma perchè? I Maxxis Creepy sono indicati per la roccia ma allora perchè quelli ricoperti con il medesimo disegno li spacciano da fango? I famosi simex jungle trekker rispetto agli extreme trekker perchè sono diversi? Vedo che il disegno è differente ma perchè farne due diversi? ci sarà un motivo non solo commerciale ...un disegno sarà migliore per un terreno e il secondo per un altro, ma con quale criterio e per quale motivo? Capisco che tasselli più distanziati possano scaricare meglio il fango, che spalle scolpite siano ricercate per la roccia ma perchè i miei bf mud nel fango fanno schifo mentre i dunlop Grandtrek o i Goodyear mtr sono considerati migliori? non mi sembrano disegni così tanto diversi, quali sono le differenze del disegno che fanno "la differenza".

[giovipatane]

Grandi linee un disegno con tassellatura estrema, tipo cross, quindi tasseli radi e molto sporgenti è più indicato nel fango ma non sulla roccia in quanto spezzeresti i tasselli. Un disegno tipo extreme forest è più performante rispetto ad un jungle t. perchè ha anche i tasselli laterali, estrema razio nel fango estremo. Esistono poi molti compromessi, come le bfg, ma sta a te poi accontentarti... AJOOOOO!!!!!

[land-nomade75]

quote:

---

Grandi linee un disegno con tassellatura estrema, tipo cross, quindi tasseli radi e molto sporgenti è più indicato nel fango ...

---

OK, ma se non trovi duro, la gomma continua a scavare sprofondando, giusto? Ciao Edo

[porcupine]

Potrà anche essere così, ma prima o poi trova qualcosa a cui appigliarsi. per questo si cammina nei solchi già fatti, per questo si cammina nei solchi scavati dall'acqua o dove l'acqua scorre, per questo la tassellatura è anche laterale, proprio per aggrapparsi a qualsiasi cosa possa fare opposizione alla gomma, e spesso le pareti del canale stesso dove ci si infila e quindi spingere in avanti il mezzo. Effettuando tecniche di "remata" non fai altro che aumentare la possibilità di appiglio, alla ricerca del duro ( e non fraintendetemi ), spostandosi anche avanti e indietro si va alla ricerca di un appiglio o comunque di modificare la situazione. arkadia tu dici a parità di marche e mescole. Invece è proprio lì che ci può essere la differenza anche con un disegno uguale o simile. Un battistrada con disegno per roccia e fango identico ha però delle diversità sulla mescola (più morbide per roccia) e sulla carcassa (numero di tele e loro collocazione). Cioè non puoi prescindere da niente se vuoi capire la filosofia di costruzione di un pneumatico adatto ad uno scopo. Il battistrada visibile è una delle variabili, e molto spesso neanche la più importante. Pino

[liuke]

Ed e'per questo che NON facciamo passaggi con acceleratore a tavoletta ma cerchiamo la trazione,con la gomma giusta e il piede giusto...

[land-nomade75]

Ciao Edo

[liuke]

...e li scatta la stroop o il verricello...

[porcupine]

E già...una bella spanciata non ce la leva nessuno, e allora si spera di non essere da soli. Pino

[DON JJ]

La ricerca del "duro" sino a qualche tempo fa era la sola chance, i motori infatti avevano pochi cavalli e questo obbligava a ricercare l'aderenza. A ciò si aggiunge il fatto che di pneumatici specifici ne esistevano pochi e nessuno bello aggressivo, Oggi però, grazie a motori molto più potenti e a gomme ultra specifiche, è possibile, oltre che ricorrere all'aderenza, ricercare il galleggiamento...che spesso è la sola chance che si ha per passare (tipico esempio: fangaiona lunga o neve alta) Quanto al disegno del battistrada, questo conta, certo, ma non da solo: mescola e carcassa concorrono a loro volta a fare di un pneumatico un pneumatico buono od una ciofeca. La gomma ideale sarebbe: ben tassellata, radiale, e con fianchi robusti, ma ahimè il fianco robusto è inversamente proporzionale alla morbidezza. HOLA

[arkadia]

Grazie a tutti. Fino ad ora ho usato pochi disegni ma ho sentito in maniera decisa e precisa la differenza nell'utilizzo sul campo. Mi piacerebbe capire però come funzionano i disegni...saranno progettati con una certa logica per favorire l'espulsione del fango, per far si che anche i bordi possano lavorare ecc ecc. insomma vorei saperli leggere. Ad esempio questo disegno è considerato da roccia solo perchè ha i tasselli vicini? Sicuramente porcupine ha ragione sul fatto della mescola e delle tele ma la forma conterà...

[DON JJ]

Tasselli vinissimi, non bene su fango; credo inoltre che trattandosi di un pneumatico da rock crawling sia anche un macigno quanto a durezza (progettato per lavorare con beadlock a pressioni prossime allo zero) HOLA

[fanfango]

quote:

---

L'importante è trovare trazione prima di appoggiarsi con i ponti....

---

quote:

---

E già...una bella spanciata non ce la leva nessuno,

---

Sborone mod ON: chissà perchè a me capita mooolto raramente......

[darioso]

quote:

---

quote:

---

L'importante è trovare trazione prima di appoggiarsi con i ponti....

---

quote:

---

E già...una bella spanciata non ce la leva nessuno,

---

Sborone mod ON: chissà perchè a me capita mooolto raramente......

---

certo che due fotine del tuo mostriciattolo non farebbero schifo il mio disco è come i cani, marca il territorio

[arkadia]

Ciao...continuo a rompere. I disegni di questi quattro pneumatici mi sembrano molto simili; fascia centrale di tasselli abbastanza vicini che immagino permettano una buona direzionalità e abbassino il rumore su asfalto e tasselli laterali ben distanziati e sfalsati che permettono di mordere sul fango... Però da quel che sento dire in giro le bf mud su fango sono inferiori alle wrangler o ai mud simex...ma i disegni non mi sembrano coì differenti...le simex e i goodyear hanno però i tasselli centrali diversi, hanno tipo un incisione, un incavo....sarà solo per quello? una differenza così minima è così importante?

[porcupine]

quote:

---

Sborone mod ON: chissà perchè a me capita mooolto raramente......

---

lo sai perchè ?.....perche usi il Def "mooolto raramente..." @Hola Max Pino

[porcupine]

Non fidarti mai di quello che si sente in giro....e neanche di quello che scrivono Comunque il BFG è il più stradale dei mud, e le considerazioni che fai tu su i tuoi quattro pneumatici iniziano ad essere giuste, e non ci vuole poi questa accademia...sono più o meno uguali a parte l'ultimo che è una cosa diversa dagl'altri, più da fango e meno stardale degli altri. Vanno provati ed adattati al proprio stile di guida. E' il piede che fa la differenza, e la tecnica di guida. Poi un buon pneumatico specifico aiuta eccome. Ma di questo ne dovresti parlare con fanfango , perchè io ancora mi pianto..... Pino

[fanfango]

Bah,... io penso che bisogna andare un po' oltre le apparenze. C'è la tendenza a parlare di "fango" come se fosse sempre la stessa cosa ed invece così non è. C'è fango e fango, così come neve e neve. Su fango argilloso che impasta impietosamente anche le gomme più artigliate, una piccola differenza tra i tasselli non è fondamentale per l'avanzamento. In quelle condizioni ci vogliono LEGGEREZZA, POTENZA e, in casi estremi, CATENE. Per il fango "medio", ovvero quel miscuglio di terra ed acqua che non impasta troppo le ruote, paradossalmente si apprezza di più la specificità del disegno

[fanfango]

quote:

---

lo sai perchè ?.....perche usi il Def "mooolto raramente..."

---

E purtroppo hai quasi ragione...lo uso sempre meno...