Gomma che struscia sul supporto molla

[camietto]

io ho risolto con tamponi più alti.....

Non ho perso escursione perchè avendo gli attacchi ammortizzatori ribassati andavo a pacco con lo stesso prima della molla.....e montavo già cerchi +5 cm dall'originale (però per 7,5)...il tutto con assetto +7cm....

In compenso mi sono lucidato i supporti molla!!!!

[LITTLE BASTARD]

Quando mi si è manifestato a me il "problema" dello struscio della gomma avevo già i tamponi più alti in quanto essendo passato dall'estremo +7 al +10 ho dovuto sostituire anche i tamponi, mi sa che l'unica è allontanare la gomma dal telaio...

[Gegio]

Non cambia nulla, come offset hanno entrambi 33mm, tanto quanto i padelloni originali; però avendo un canale ben più largo (7 pollici anzichè 5,5), il bordo interno del cerchio è più vicino al telaio di 0,75", o 3/4" se preferite le frazioni.
I wolf (ma al plurale dovrebbe fare wolves, ad essere precisi...) hanno invece un offest da 20,qualcosa mm., quindi il cerchio è più discosto dal telaio rispetto ai boost, non solo per via della minore larghezza del canale (1/2" diviso due, cioè 1/4"), che da sola fa 6 mm. ma anche per via del minor offset, che fa altri 12mm.
In tutto, montando i wolves gegio sposterebbe la gomma in fuori di 18/19mm, credo quanto basti per il suo problema.

E i Modular 16x7 allargano anche loro? ho cercato sul forum ma ho trovato di tutto e il contrario di tutto...

[cigipi60]

Questa è la situazione con i cerchi Wolf e le 235/85/16.

Questa è l'escursione quasi massima...

Foto0031.jpg

... e questa la compressione...

Foto0029.jpg

Da queste foto sembra evidente la rotazione del ponte sul suo asse, rotazione che porta la ruota in compressione verso il supporto molla.

Sfiora ma non tocca. Se però la corsa in estensione aumentasse ancora... l'interferenza ci sarebbe eccome!

Foto0027.jpg

In realtà ancora di qualche cm la ruota sale, non tocca ma passa veramente a pochi millimetri... Ed il tampone di fondo corsa dal lato opposto è ancora ben lungi dal toccare il ponte, mancano ancora ben 13 cm! Hai voglia a mettere tamponi maggiorati...
La l'escursione in estensione è ben regolata, più su di così non va ed il problema è scongiurato.
Nel mio caso ho lavorato sugli attacchi per spostare il punto di lavoro statico circa a metà corsa dell'ammortizzatore, in modo da recuperare corsa in estensione (con le molle coassiali avevo alzato la macchina di circa 3~4 cm ed in estensione gli ammortizzatori lavoravano con 2~3 cm di estensione a vettura scarica).
Così facendo, la ruota si sposta in alto invece che ruotare solo attorno all'asse ideale de ponte rigido e così facendo "schiva" abbastanza bene l'attacco molla.
Avessi montato (come fanno quasi tutti) solo ammortizzatori più lunghi, in compressione non guadagnavo nulla ed il ponte ruotando per l'aumentata estensione dell'altra ruota avrebbe portato subito al contatto della gomma sul supporto molla.

Resta da sistemare la questione fondo corsa quando il ponte si insacca tutto assieme, non solo da un lato... in questo caso prima dei fondo corsa arriverebbero a pacco gli ammortizzatori, cosa che non sarebbe igienica... rischierei di rompere gli attacchi ammortizzatori o di piegarli.
Working in progress...
Il problema è capire come tarare bene i fondo corsa in condizioni di insaccamento: per fare un buon lavoro bisognerebbe sollevare il posteriore da entrambi i lati. mettere sotto due cavalletti a telaio, togliere le molle e far salire il ponte con due martinetti... Un bel lavoraccio.
Ma non disponendo di un modello CAD di tutto il sistema sospensioni, è l'unico modo (che conosco) per non fare pasticci quando si mette mano agli ammortizzatori...

[Gegio]

Grazie per la prova, Carlo.
Da questo si deduce due cose:
1) con cerchi "di serie" toccheresti anche tu, seppur con un rialzo minore del mio
2) probabilmente, anzi sicuramente, i cerchi Wolf a me non bastano per non toccare, anche per questo mi stavo orientando, come scritto ieri, sui Modular, che se ho capito bene dovrebbero allargare ancora di più, ma non ne ho trovata conferma cercando tra i vecchi messaggi.

[mirkop82]

2) probabilmente, anzi sicuramente, i cerchi Wolf a me non bastano per non toccare, anche per questo mi stavo orientando, come scritto ieri, sui Modular, che se ho capito bene dovrebbero allargare ancora di più, ma non ne ho trovata conferma cercando tra i vecchi messaggi.

Quelli che avevo mi pare fossero ET-20. Rispetto i cerchi in lega allargano di un bel po'!
Pero' io terrei i cerchi in lega e monterei dei distanziali... e con buona pace dei detrattori del distanziale dico che:
- se allargi la carreggiata, con cerchi scampanati o con distanziali, la distribuzione del peso diversa sui cuscinetti ce l'hai comunque;
- un accoppiamento in piu' così dimensionato non credo che sia influente o fonte di rischio;
- per le masse non sospese: sarebbe interessante misurare la differenza di peso tra un cerchio in lega con distanziale e un wolf...

in piu' i modular li ho trovati morbidini...

[Gegio]

Quelli che avevo mi pare fossero ET-20. Rispetto i cerchi in lega allargano di un bel po'!

Ma non rischio, vero, di uscire dai parafanghi con delle 235?

Pero' io terrei i cerchi in lega e monterei dei distanziali... e con buona pace dei detrattori del distanziale dico che:
- se allargi la carreggiata, con cerchi scampanati o con distanziali, la distribuzione del peso diversa sui cuscinetti ce l'hai comunque;

Questa te la quoto, i cuscinetti mica lo sanno se allarghi coi cerchi o coi distanziali....

- un accoppiamento in piu' così dimensionato non credo che sia influente o fonte di rischio;

Su questo invece ho qualche dubbio, comunque c'è un "qualcosa" in più e qualsiasi cosa in più è a rischio di rotture, cedimenti, ecc.

- per le masse non sospese: sarebbe interessante misurare la differenza di peso tra un cerchio in lega con distanziale e un wolf...

Ok, tanto più che il peso dei differenziali è più raccolto attorno al mozzo mentre il peso del cerchio, più allargato, fà molto più effetto leva.

in piu' i modular li ho trovati morbidini...

Cioè sono fragili?

[mirkop82]

Quelli che avevo mi pare fossero ET-20. Rispetto i cerchi in lega allargano di un bel po'!

Ma non rischio, vero, di uscire dai parafanghi con delle 235?

Non esco dai parafanghi nemmeno con i Mach5 e sempre le BFG in 235

- un accoppiamento in piu' così dimensionato non credo che sia influente o fonte di rischio;

Su questo invece ho qualche dubbio, comunque c'è un "qualcosa" in più e qualsiasi cosa in più è a rischio di rotture, cedimenti, ecc.

Beh come darti torto... bisognerebbe avere il feedback di chi li usa in modo stressante e farsi consigliare su un costruttore/rivenditore. Di più non saprei che fare se non fidarmi del parere di un esperto.
Quel che volevo dire e' che l'elemento in piu' e' semplice (non so come spiegare: non ha nessun meccanismo insomma) e in caso di necessità sempre escludibile (ok, un lavoraccio, ma in caso di necessità...).

- per le masse non sospese: sarebbe interessante misurare la differenza di peso tra un cerchio in lega con distanziale e un wolf...

Ok, tanto più che il peso dei differenziali è più raccolto attorno al mozzo mentre il peso del cerchio, più allargato, fà molto più effetto leva.

Sicuramente ne sai piu' di me in questo campo. Nella mia piccola cultura meccanica posso solo considerare il peso (che poi si trasforma in inerzia?) sul mozzo: immagino che sia un elemento fondamentale sia per la trasmissione e lo sforzo che deve compiere per girare la ruota in determinate situazioni, sia per i freni quando questi agiscono sul complessivo mozzo/ruota: immagino che un volano di x chili necessiti di maggiore forza per essere rallentato rispetto un volano di x/2 chili (estremizzo).
Io dico che cerchi in lega + distanziale e' ancora piu' leggero di una ruota in ferro come si deve. Pero' e' sensazione, mai provato e non ho dati. E' pour parler (siamo su un forum... ), potrei sbagliare alla grande.

in piu' i modular li ho trovati morbidini...

Cioè sono fragili?

aspettati qualche bugna sul bordo se fai qualcosa di pesante...

Ovviamente queste sono tutte mie considerazioni personali, se qualcuno pensa che mi stia sbagliando si faccia avanti, non c'e' che da imparare.

[Def89]

il "pericolo" se lo vogliamo chiamare così dei distanziali è che s possono allentare i dadi e puoi non accorgertene, rompere il distanziale in se per se è assai difficile, non impossibile ma difficile; io ho i distanziali con i dischi in lega boost, e le 235 e non sporgono dai parafanghi fanno il filo ma non sporgono

per i pesi, mi piacerebbe fare una misurazione, ovvero qualcuono che ha un wolf con su una bfg 235/85, avrebbe modo di pesare la ruota intera ? spiego il perchè, io non ho i wolf, ma dei cerchi con disegno Dakar, a robustezza non sono messi per nulla male picchiati e maltrattati, solo uno ha picchiato su una pietra perchè son scivolato da una lastra di lavagna e s'è leggerissimamente piegato il bordo, tanto poco da non riuscire a vederlo se non perchè era andata via al vernice; ad ogni modo siccome ero curioso di vedere quanto era la differenza spropositata tra dischi in ferro e dischi in lega, ho messo i boost, con le grabber originali misura 235/85 sulla bilancia e ho pesato leggendo 22kg, poi ho ripetuto la misura con i dischi in ferro con le bfg e ho letto 23,9kg, il che vuol dire che tra le due soluzioni ci sono appena 1,9kg di differenza, quindi ho i wolf sono spropositatamente più pesi, ma mi pare strano almeno a vederli, oppure le grabbero sono dei macigni...

in ogni caso sarei curioso di sapere quanto pesa un wolf con le bfg...

ciao!!

[Gegio]

Sei sicuro dei 22kg?
Io avevo pesato i miei Deep Dish con le 235 che m'ero trovato su quando presi il 90 ed erano sopra i 30 kg(33 forse....).
Quando avevo venduto le sole gomme non sono riuscito a spedirle con le Poste perchè la sola gomma, senza cerchio, superava i 20 kg....

[Def89]

allora forse era un 3 la prima cifra non un due, oggi controllo

[arkadia]

ciao
distanziali si o distanziali no?
personalmente credo che la maggior parte delle "paure" sull' applicazione dei distanziali su un mezzo a doppio ponte sia infondata
ben diverso è il discorso se parliamo di sospensioni indipendenti...ma per ora il def non le ha!

Sto usando da 6 anni distanziali in alluminio sul 90, ho amici che li usano da molto più tempo e che hanno fatto fuoristrada impegnativo e viaggi...mai nessun problema.
Come detto da Mirko e Gegio per i cuscinetti non cambia nulla tra cerchi sflangiati o distanziali....l' unica cosa che cambia è il peso.
Bisogna "valutare" con la bilancia, tenendo presente che è meglio avere più peso vicino al mozzo piuttosto che sulla circonferenza più esterna...per questioni di inerzia e bilanciatura. Basta pesare il distanziale e i cerchi....e poi scegliere valutando il costo dell' operazione e se ne vale la pena, nel senso che se per risparmiare 100g a cerchio devo cambiare i cerchi e comprare i distanziali allora magari è meglio evitare...
Ho visto anche mezzi utilizzare due distanziali per ruota ma in questo caso sono sostenitore del distanziale unico più spesso oppure del cerchio sflangiato, aumentare i piani di accoppiamento e i dadi (che fungono da centraggio) può essere nocivo per una buona bilanciatura.
Se si vuole/deve allargare di 6cm per parte allora credo che convenga lavorare sui cerchi....oppure accoppiare distanziale basso e cerchio sflangiato.
Allargare di 12cm la carreggiata però è molto molto "impegnativo", adatto solo a mezzi di un certo "tipo".
Rompere un distanziale è quasi impossibile....sempre se parliamo di prodotti di qualità.....si vocifera di colonnette che "girano" dentro al distanziale e imposibili da smontare, ma non l'ho mai visto di persona e sempre queste voci parlano di distanziali marcati CE (China Export).
Mai visto succedere su distanziali seri.
Sul fatto che si possano allentare i dadi....è come per i cerchi, non cambia nulla, si ha la stessa probabilità e alla guida si sentono gli stessi "sintomi".
Anzi... i distanziali in alluminio "grippano" molto bene sui dadi conici.
I distanziali abbinati a certi cerchi in lega richiedono però la tornitura o fresatura del cerchio, (soprattutto sui ponti con flange alte) in quanto il cerchi va in interferenza con le 5 viti delle flange.
I distanziali con bordino di centraggio centrale aiutano a montare i cerchi, ovvero li appoggiamo sul centraggio e poi avvitiamo....ma in realtà non "centra" in quanto il vero centraggio devono farlo i dadi.
Unica pecca dei distanziali in alluminio è che soffrono il "monta/smonta".
Conviene smontarli poche volte (anche perchè una volta montati non serve smontarli)
il dado conico grippa benissimo sull' alluminio, ma tende anche a "sfondarlo" lasciando un leggero solco....montando e smontando più volte questo solco aumenta e può portare con l' ennesimo rimontaggio a non avere un centraggio perfetto.
Se si devono smontare spesso (nel caso si abbiano cerchi sfalgiati da alternare a cerchi normali) allora si può valutare (almeno per l'anteriore) di averne una coppia in acciaio....che non soffrono di questo problema.
In commercio esistono distanziali in acciaio "svuotati"...ovvero con solo delle nervature ma non pieni e permettono di risparmiare qualche grammo...ma bisogna valuare sempre il rapporto peso/costo e se ne vale la pena per le proprie esigenze.
Io sarò "antico"....ma 4 gomme vere, 4 cerchi range classic tubelles e 4 distanziali li ritengo sempre una ricetta poco costosa e molto performante (sempre in rapporto alla spesa).

[cigipi60]

1) con cerchi "di serie" toccheresti anche tu, seppur con un rialzo minore del mio

Se rileggi con attenzione quello che ho scritto sopra scopriresti che metto in dubbio quest'affermazione: ho citato il problema dei rialzi senza considerare il punto di lavoro statico dell'ammortizzatore e sospetto che il problema focale sia proprio questo... la rotazione del ponte verso l'interno quando la corsa in compressione è troppo ridotta. In questo caso sospetto che la ruota in compressione non possa salire "scantonando"così il supporto molla, ma resti quasi ferma inclinandosi verso il supporto molla.
Sui distanziali fate vobis, sui cerchi Modular posso ricordare l'esperienza di Sable con questi cerchi usati durante un raid:

Mi pare che la cosa si commenti da se...
Sono queste le condizioni dove mi piacerebbe venissero provati i distanziali... sono queste le condizioni operative per un 110 in un viaggio serio e macchina caricata come accade in questi viaggi, non nel giro sportivo di 15 giorni fatto con macchina leggera ed una o due persone a borbo per poter guidare in scioltezza un mezzo agile e leggero.
Con questo non voglio dire che tutti debbano equipaggiarsi in questo modo, lo farà solo chi necessita di farlo, era solo per far capire che certe scelte vanno ponderate attentamente in funzione dell'uso.
Peso dei cerchi wolf: ricordo che li avevo pesati. Non ricordo se erano 13,5 o 14 kg. Mi pare anche che pesassero circa 1~1,5 kg in più del cerchio standard.
Faccio notare che la differenza di robustezza tra cercio wolf e standard è proprio il maggior spessore della parte più vicina al mozzo, pertanto la differenza di peso risulta concentrata vicino all'asse anche in questo caso. Sono anche convinto che si sia di meglio, basta non aver limite alla spesa...

A Gegio suggerirei di fare un'analisi un po'più accurata delle escursioni improvvisando un ramp test con twist come ho fatto io (vedi foto sopra). Se ne deducono cose interessanti... Procurarsi un pennarello ed un metro a nastro: segnare la posizione statica (punto di lavoro in piano), quella di massima estensione e massima compressione ad ammortizzatore smontato e durante il twist. Così si evidenziano i fondo corsa e si studia la situazione a tavolino senza spendere inutilmente soldi.
L'unico neo è che con molle rigide non si riesce mai a valutare il fondo corsa sul ponte, ma quelli degli ammortizzatori si.

[Gegio]

Ricordavo l'episodio di Sable ma non che cerchi fossero...

[Gegio]

Non sono riuscito a trovare il thread di Sable in cui raccontava la rottura dei cerchi, puoi postarmelo?
A me il cerchio rotto nella tua foto non sembra un Modular:

[mirkop82]

perche' non ci sono le brugoline di plastica?
C'e' comunque piu' di un produttore di "modular"

[bobo]

Anche io avevo postato tempo fa i pesi dei Wolf e dei Boost con le 235/85, ma non mi ricordo quanto fossero.
Mò vedo se recupero il post.

[Def89]

ora rompere un cerchio, direi che è più unico che raro, di sicuro il cerchio ha ceduto per un difetto strutturale, visto come s'è schiantato c'era una vena di ferro inquinata e quindi la resistenza è stata ridotta, cerchi in ferro rotti per sovrasforzo, nella mia vita ne ho visti 3 uno di una roulot, e s'era spaccato per sforzo eccessivo, ma prima di spezzarsi s'è piegato e deformato dopo s'è spezzato su una buca, il secondo episodio era di un furgone daily 4x4 rotto perchè sopra avevamo esagerato con il carico, e prendendo una pietra di punta s'è sfondato; il terzo di un trattore spezzato sui supporti del disco spezzati si i supporti ma piegato come una banana tutto il disco e parte del cambio.....


ora che un disco in ferro si spezzi per sforzo eccessivo che si tratti male a piacere ma è assai difficile....

ciao!!

[birba]

Quelli che avevo mi pare fossero ET-20. Rispetto i cerchi in lega allargano di un bel po'!

Ma non rischio, vero, di uscire dai parafanghi con delle 235?

Non esco dai parafanghi nemmeno con i Mach5 e sempre le BFG in 235

ecco questo è veramente strano io invece con i mach 5 e le 235 Pirelli scorpion mud con mio grande stupore escono dai parafanghi

[mirkop82]

e di quanto? Poi chiaro che in certe angolazioni... pero' l'ingegniere che mi ha ridato il libretto non mi ha detto niente!
Mach5 da 7" giusto? Tu che ce li hai freschi freschi sai mica che offset hanno? (io non ne ho idea, so solo che sono tanto scampanati...).
Venerdì controlliamo