osservando bfg

[Def89]

m'è capitato di notare una cosa che ha mosso il mio interesse, una differenza sul disegno tra mfg Mud Km, e le nuove bfg Mud Km2, la curiosità risiede nel fatto che anche se le nuove sembrano avere un disegno molto più scolpito, le vecchie avevano un disegno che sicuramente intrappolava più terra tra i tacchetti a parità di pneumatico a contatto con il suolo; inoltre altra curiosità risiede nel fatto che le vecchie avevano i tacchetti esterni che "tendevano a spingere" la ruota verso l'interno, mentre le nuove son fatte esattamente al contrario, per capire ho fatto un confronto grafico..

confronto bfg MK vs.jpg

voi che ne pensate? è una cosa a cui ho fatto caso solo io oppure avrà anche delle motivazioni tecnice..

Ciao!!

[albymhr]

infatte un mio caro amico le aveva e si è comprato le nuove.....e non è assolutamente contento...si strada sono lievemente più lisce diciamo....ma su or ne è pentito...infatti gli ho detto ti do il trno che ho io...ma non le vuole perchè troppo grandi....hanno il terrore di rompere!
concordo....le vecchie erano un pò più aggressive su or....forse solo sulla neve magari danno un pò più aiuto...ma bisogna aspettare l'inverno!
voi che ne dite?

[Panda4x4]

mi tengo le mie belle federal, 120 euro a gomma

http://www.expeditionportal.com/forum/s ... hp?t=24282

[albymhr]

concordo...decisamente migliori.....
le bf nuove hanno troppo i tasselli vicini....e già scaricavano quel che scaricavano le vecchie...le nuove.....ancora meno.....
per dire le maxxis hanno un ottimo disegno....abbastanza confortevoli su asfalto e moooolto aggressive....
senza dubbio de prima tra bf e goodyear preferivo bf...ora preferisco le goodyear wrangler (tipiche gomme equipe!!)

[primitivo]

belle queste federal...come vanno sul fuoristrada serio tipo fango !

ciao

[VULCANO]

Ciao cesare io le ho comprate ad aprile ma putroppo non ho avuto modo di testarle, posso solamente dirti che pesano pochissimo rispetto alle ricoperte che avevo acquistato a natale, in autostrada vanno bene, anche sul bagnato non sono male e sono anche silenziose.
Grazie per la tua risposta in merito al mio viaggio, posso assicurarti che usero il disco, putroppo non ho trovato posto sul traghetto, pazienza dovro' farmi la sa/rc ciao.

[primitivo]

Ciao Marco hai visto se c'e posto sul traghetto messina salerno, costa pure un po meno !!
grazie e ciao

[Panda4x4]

belle queste federal...come vanno sul fuoristrada serio tipo fango !

ciao

scavano scavano... anche sulle neve, scavano sempre

non sono male, fanno un po' di rumore tipo aeronave, ma e' il disegno dei tasselli che fa fare quel tipo VOOOOOOOOOOH da gomma del genere... avevo le prima bf mt e non erano cosi rumorose, ma in or non hanno paragone anche su roccia tengono bene, poi per quello che costano, come una ricoperta ziarelli... c'e' da pensarci

le han buttate fuori anche 255/85, al prossimo cambio gomme ci faccio un pensierino, tanto montano lo stesso sui wolf da 6,5 ed omologarle non e' un problema

[dabbo]

belle queste federal...come vanno sul fuoristrada serio tipo fango !

ciao

le han buttate fuori anche 255/85, al prossimo cambio gomme ci faccio un pensierino, tanto montano lo stesso sui wolf da 6,5 ed omologarle non e' un problema

scusa, ma dove si trovano ???

[muddymad]

io le ho viste qua'

http://www.lermagomme.it/Scheda.asp?cat=2&id=73

[Panda4x4]

belle queste federal...come vanno sul fuoristrada serio tipo fango !

ciao

le han buttate fuori anche 255/85, al prossimo cambio gomme ci faccio un pensierino, tanto montano lo stesso sui wolf da 6,5 ed omologarle non e' un problema

scusa, ma dove si trovano ???

avevo letto in giro che le devono buttare fuori in misura 255/85, sul listino ancora non ci sono, ma attendo fiducioso

[LCM]

io spezzerei una lancia per KM2. non le ho provate ma non vedo l'ora.
Nel fango non andranno un granchè, ma se si tratta di fango non andavano nemmeno le altre.ci vuole ben altro.
Invece per viaggiare e affrontare all'occasione quello che si presenta, fango, roccia o al limite sabbia,e neve, mi sembrano giuste, più sienziose di prima , a detta di chi le ha provate,più leggere e versatili di altre forse più votate al fuoristrada come quelle nominate sopra(ripeto sono impressioni teoriche ).
Ognuno poi sa l'uso che farà del mezzo e sceglie le gomme di conseguenza.
Ripeto si tratta di impressioni che andranno confermate. Senza contare che ci sarà stato un minimo studio dietro, penso che le bf mud vecchie non fossero proprio le ultime arrivate e che vendessero abbastanza bene.Bisognerebbe capire quali fossero i target della michelin.....forse il fatto di intrappolare meno terra o neve consente di scaricarla anche più facilmente......
Tornerei alle osservazioni di def 89 invece dove giustamente evidenzia che sono proprio diverse anche concettualmente dalle precedenti, dimensione, spaziatura,dei tasselli,ma è il verso , proprio all'opposto,che denuncia la diversità,ci vorrebbe un tecnico per spiegarci.
Insomma....se qualcuno le ha già prese, e dopo aver letto i commenti precedenti ha voglia di disfarsene..... ....la mail è nel profilo!!!!!!

[Gegio]

Il verso non è cambiato...le BFG non sono direzionali, significa che la gomma così com'è può essere montata sia a destra che a sinistra, significa che a destra avrai il tassello esterno che guarda avanti e a sinistra avrai quello interno che guarda avanti (o viceversa ).
Non sò se mi sono spiegato....

[hydronauta]

concordo con LCM,
io ho le km2....su strada vanno benissimo e in or non sono certo gomme estreme, ma non lo erano neanche quelle di prima.
Secondo la mia modesta opinione l'unica gomma estrema è la ricoperta, ma a quel punto su strada è una chiavica.
Le Bf, così come la maggior parte delle non ricoperte sono + o- dei buoni compromessi.....

confrontando le nuove bf con le vecchie mi pare invece che ci sia una maggior spaziatura tra i tasselli a favore delle nuove, cosa che mi fa ipotizzare un maggior scarico di fango...

....secondo me.....


ciao a tutti

[LCM]

gegio, secondo me def ha fotografato la differenza principale.....e nel suo disegno mi pare chiaro, cioè le vecchie "tendevano a spingere la ruota verso l'interno, mentre le km2 il contrario, per questo lo scarico di acqua e fango dovrebbe forse essere migliore.....poi sono opinioni....di fango in questi giorni....da me sembra africa guardando i campi, 2 mesi che non piove e sole a picco!

[Gegio]

Non mi sono spiegato....
Questo è il mio 110 con le BFG Mud montate con le scritte bianche esterne:

La gomma lato guidatore ha gli intagli che spingono verso l'interno, quella lato passeggero verso l'esterno.
Chi monta le Mud secondo la moda della scritta bianca all'interno avrà esattamente il disegno invertito, senza per questo pregiudicare nulla in fatto di guida.
Per avere entrambe le gomme coi disegni che spingono o allontanano dovresti montarne due con le scritte esterne e due con le scritte interne.

[LCM]

Adesso mi spiego perchè la mia auto tendeva a sx,quando le avevo!!!!!!! non c'entava la convergenza.....
recepito gegio hai ragione!
certo comunque confermi dalla foto che le vecchie non valevano un granchè, serviva addirittura l'aiuto di tua figlia,per tirarti fuori dal bosco!!!!!

rimane il fatto che guardando l'impronta i solchi sono molto più rettilinei nelle nuove, sopratutto il centrale e lo scarico sembra facilitato, tipo un po' le extreme per intenderci......

[caccia]

comunque leggere mica tanto... secondo me pesano come le vecchia...sul sito usa ci dovrebbero essere i pesi, comunque 245/75-16 su cerchio in lega 7x6 di un jap(eh vabbe ) 32/33kg...

[LCM]

ho la sensazione che le goodyear mtr pesino di più, sarebbe interessante sentire da un gommista più esattamente

[nasci]

Le vecchie km non brillavano per la tenuta sul bagnato. Queste nuove come vanno? Mi piacerebbe sentire le prime impressioni.